پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 43 |
| تعداد شمارهها | 1,828 |
| تعداد مقالات | 14,862 |
| تعداد مشاهده مقاله | 40,685,871 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 15,792,373 |
تأثیر مدیریت پایدار و ثبات محیطی بر رابطۀ چسبندگی هزینهها با کارایی سرمایهگذاری و شفافیت سود شرکتها | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| نشریه پژوهش های حسابداری مالی | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| دوره 16، شماره 3 - شماره پیاپی 61، آذر 1403، صفحه 1-30 اصل مقاله (1.1 M) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22108/far.2025.144563.2114 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| نویسندگان | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| اسماعیل اخلاقی یزدی نژاد* 1؛ مصطفی شمس الدینی2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1استادیار گروه حسابداری، دانشکدۀ مدیریت، اقتصاد و حسابداری، دانشگاه هرمزگان، بندرعباس، ایران. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2استادیار گروه اقتصاد، دانشکدۀ مدیریت، اقتصاد و حسابداری، دانشگاه هرمزگان، بندرعباس، ایران. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| چکیده | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| امروزه مدیریت پایدار و ثبات محیطی برای شرکتهایی که به دنبال متعادلکردن اهداف اقتصادی با مسئولیتهای اجتماعی هستند، اهمیتی فزاینده دارد. هدف اصلی این مطالعه بررسی تأثیر مدیریت پایدار و ثبات محیطی شرکتها بر رابطۀ چسبندگی هزینه با کارایی سرمایهگذاری و شفافیت سود در شرکتهای پذیرفتهشده در بورس اوراق بهادار تهران است. برای دستیابی به اهداف پژوهش، فرضیهها بر اساس رویکرد تخمین دادههای ترکیبی با نرمافزار Eviews برای یک نمونۀ آماری 110تایی از شرکتهای فعال در بورس اوراق بهادار تهران طی سالهای 1393 تا 1402 آزمون شدند. یافتههای پژوهش نشان میدهد چسبندگی هزینه رابطۀ منفی با شفافیت سود و کارایی سرمایهگذاری در شرکتهای تحت بررسی دارد و ثبات محیطی میتواند این رابطۀ منفی را تضعیف کند. همچنین، مدیریت پایدار رابطهای مثبت و معنادار با شفافیت سود و کارایی سرمایهگذاری دارد؛ اما بر اساس نتایج، نمیتوان تأثیر مدیریت پایدار را بر رابطۀ منفی بین چسبندگی هزینهها با شفافیت سود و کارایی سرمایهگذاری تأیید کرد. از آنجا که هرچه رفتار هزینۀ شرکتها نامتقارنتر باشد، عدم قطعیت اطلاعاتی شرکتها و گسترۀ انتخابهای اختیاری مدیران بیشتر میشود، نتایج این پژوهش میتواند درکی بهتر از عملکرد و سیاستهای شرکتها برای مدیران، سرمایهگذاران و سیاستگذاران ارائه دهد. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| کلیدواژهها | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| چسبندگی هزینه؛ مدیریت پایدار؛ ثبات محیطی؛ شفافیت سود؛ کارایی سرمایهگذاری | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| اصل مقاله | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
با گسترش روزافزون فرآیند جهانیسازی اقتصاد و توسعۀ فعالیتهای بینالمللی بنگاههای اقتصادی، مفهوم مسئولیت اجتماعی شرکتها (CSR) به یکی از ارکان اساسی مدیریت سازمانی در عصر حاضر تبدیل شده است. ذینفعان، از جمله سرمایهگذاران و مصرفکنندگان، امروزه بیش از گذشته خواستار شفافیت عملیاتی در تمامی جنبههای فعالیت شرکتها هستند؛ امری که به گسترش روزافزون فعالیتهای مسئولیت اجتماعی انجامیده است. مسئولیت اجتماعی شرکتی به عنوان چارچوبی تعریف میشود که در آن سازمانها داوطلبانه در تصمیمگیریهای خود، بهبود شرایط اجتماعی و حفظ محیطزیست را مدنظر قرار میدهند (مرانی و همکاران، ۱۴۰۰). این رویکرد شامل اتخاذ تصمیمهای راهبردی با در نظرگیری توأمان الزامات تولید و منافع جامعه در سطح کلان، از جمله جوامع محلی است (Azizi et al., 2023; Vuong & Bui, 2023). در این راستا، شرکتها نه فقط بر بیشینهکردن سود سهامداران متمرکز میشوند، بلکه به دنبال توسعۀ راهبردهایی هستند که همزمان مزیت رقابتی ایجاد کنند و پیامدهای مثبت اجتماعی-محیطی به همراه داشته باشند؛ از این رو، امروزه اولویتبندی انتظارات ذینفعان در قالب مدیریت پایدار، به عاملی کلیدی در افزایش ارزش شرکتی تبدیل شده است. در شرایط چالشبرانگیز اقتصادی کنونی، اگرچه شرکتها همواره تحت فشار کاهش هزینههای کوتاهمدت بودهاند، رویکردهای سنتی غالباً تأثیر بلندمدت بر پایداری عملیاتی، منابع انسانی و یکپارچگی با اهداف کلان کسبوکار را نادیده گرفتهاند. در این میان، مدیریت پایدار و ثبات محیطی به عناصر محوری برای سازمانهایی بدل شدهاند که به دنبال تلفیق عملیات جاری با اهداف بلندمدت و تضمین پایداری مالی هستند (Akhlaghi Yazdinejad et al., 2024; Ahmad et al., 2024). مدیریت پایدار با محوریت تخصیص بهینۀ منابع، نه فقط به کنترل مؤثر هزینهها و کاهش ضایعات میانجامد، بلکه بسترساز اتخاذ شیوههای عملیاتی پایدارتر نیز است (Wang et al., 2022). در این چارچوب، پدیدۀ چسبندگی هزینه (هزینههای نامتقارن) به عنوان شاخصی از ناکارآمدی در تخصیص منابع و مدیریت هزینهها، میتواند تهدیدی برای دستیابی به اهداف پایداری قلمداد شود. این مفهوم که به عدم تقارن تغییرات هزینهها نسبت به نوسانات درآمد اشاره دارد (Ibrahim et al., 2022)، تأثیری معنادار بر فرآیندهای تصمیمگیری مدیریتی و ارزیابیهای سهامداران دارد (Rounaghi et al., 2021). از سوی دیگر، افزایش چسبندگی هزینهها با تشدید عدم قطعیت اطلاعاتی و گسترش دامنۀ اختیارات مدیران، ممکن است همبستگی منفی با شفافیت سود ایجاد کند؛ موضوعی که لزوم واکاوی دقیقتر این روابط را نمایان میکند. در این میان، شفافیت گزارشگری مالی، بهویژه در حوزۀ سود و زیان، نقش محوری در تقویت مسئولیتپذیری شرکتها و جلب اعتماد ذینفعان ایفا میکند. اورتگا و همکاران (2020) باور دارند شفافیت سود نه فقط ابزاری در ایجاد اعتماد است، بلکه برای شرکتهای متعهد به ثبات محیطی الزامی محسوب میشود ( Ortega-Rodríguez et al., 2020). این شفافیت، با ارائۀ تصویری دقیق و بیطرفانه از عملکرد مالی، امکان اتخاذ تصمیمهای آگاهانه در راستای سرمایهگذاریهای پایدار را فراهم میکند (عبدلی و همکاران، ۱۳۹۹). درهمتنیدگی این مفهوم با کارایی سرمایهگذاری به عنوان معیاری از بهرهوری تخصیص منابع، از آن نظر حائز اهمیت است که سرمایهگذاریهای ناکارآمد ممکن است مانع تحقق اهداف زیستمحیطی و اجتماعی شوند (Li & Huang, 2023). مطالعاتی مانند پژوهش رونقی و همکاران (2021) نشان میدهند شرکتهای با سطوح بالای چسبندگی هزینه، در کنترل منابع عملیاتی و اجرای پروژههای پایدار با دشواری مواجه هستند، در حالی که کارایی سرمایهگذاری بهینه مسیری برای کاهش ردپای زیستمحیطی و تضمین رشد بلندمدت فراهم میکند (Rounaghi et al., 2021). اهمیت بررسی رابطۀ بین چسبندگی هزینه، کارایی سرمایهگذاری و شفافیت سود در چارچوب مدیریت پایدار و ثبات محیطی، ریشه در چالشهای پارادایمی عصر حاضر دارد؛ عصری که در آن، سازمانها نه فقط موظف به خلق ارزش اقتصادی هستند، بلکه ناگزیر از پاسخگویی به الزامات پیچیدۀ زیستمحیطی، اجتماعی و حاکمیتی هستند. شکاف پژوهشی موجود در این حوزه، به ویژه در بستر اقتصادهای در حال توسعه مانند ایران، از دو جنبۀ کلیدی قابل تبیین است: نخست، نبود درکی جامع از مکانیسمهای اثرگذاری متغیرهای مالی-حسابداری (مانند چسبندگی هزینه) بر شاخصهای پایداری سازمانی و دوم، کمبود شواهد تجربی دربارۀ نقش تعدیلگری ثبات محیطی در تعدیل تنشهای بین کارایی عملیاتی و مسئولیتپذیری اجتماعی. با توجه به نقش بازارهای مالی به عنوان محرک تخصیص منابع اقتصادی (ولی زاده لاریجانی و ایران پور، 1403)، درک تعامل میان چسبندگی هزینه، شفافیت سود و کارایی سرمایهگذاری در شرکتهای پذیرفتهشده در بورس اوراق بهادار تهران میتواند بینشهایی ارزشمند برای سیاستگذاران، مدیران و سرمایهگذاران فراهم آورد. این پژوهش با تمرکز بر این روابط و بررسی نقش تعدیلگری مدیریت پایدار و ثبات محیطی، در پی پُرکردن خلأ پژوهشی در زمینهای است که تا کنون کمتر در بستر اقتصادهای در حال توسعه مورد کنکاش قرار گرفته است. از جنبۀ نظری، چسبندگی هزینه به عنوان بازتابی از رفتار نامتقارن مدیران در تعدیل منابع، میتواند نشانگر تضاد منافع (نظریۀ نمایندگی) یا محدودیتهای شناختی (نظریۀ رفتاری) در فرآیند تصمیمگیری باشد. این پدیده در شرکتهای با تمرکز بر مدیریت پایدار، پیامدهایی دوگانه ایجاد میکند: از یک سو، مقاومت در کاهش سریع هزینهها ممکن است حفاظت از منابع انسانی و زیستمحیطی را تقویت کند (نظریۀ ذینفعان)، و از سوی دیگر، تخصیص ناکارآمد منابع میتواند به کاهش بهرهوری سرمایهگذاری و تضعیف شفافیت مالی منجر شود (Chen et al., 2024). این دوگانگی لزوم واکاوی شرایطی جدید را آشکار میکند که تحت تأثیر ثبات محیطی (مانند قوانین تنظیمگرایانه یا ثبات سیاسی)، جهتگیری این رابطه را تعدیل میکند. از جنبۀ کاربردی، در اقتصادهایی با بازارهای مالی در حال گذار مانند ایران که با چالشهایی مانند نوسانات نرخ ارز، تحریمها و فشارهای تورمی مواجه هستند، مدیریت همزمان هزینهها و سرمایهگذاریهای پایدار به معمایی پیچیده تبدیل شده است. پژوهشهای پیشین در بسترهای توسعهیافته (مانند Hartlieb & Loy, 2022) نشان میدهند شفافیت سود زیاد میتواند اثرات منفی چسبندگی هزینه را بر بازدهی تعدیل کند، اما در محیطهای ناپایدار، این مکانیسم ممکن است به دلیل عدم اطمینان سیاستی و ضعف نهادهای ناظر، کارایی خود را از دست بدهد. این موضوع ضرورت بومیسازی پژوهش را با درنظرگیری شرایط منحصربهفرد کشور دوچندان میکند. همچنین، بر اساس گزارش مرکز آمار ایران در سال ۱۴۰۱، فقط ۱۸% از شرکتهای پذیرفتهشده در بورس اوراق بهادار تهران گزارشهای پایداری مبتنی بر استانداردهای جهانی (GRI) منتشر کردهاند که نشاندهندۀ شکاف عمیق در شفافیت سود و مسئولیتپذیری اجتماعی است. از سوی دیگر، دادههای بانک مرکزی حاکی از آن است که نرخ رشد سرمایهگذاری در پروژههای سبز طی پنج سال اخیر به طور میانگین ۷% بوده است، در حالی که این نرخ در کشورهای همسایه مانند ترکیه به ۱۵% میرسد. همچنین، گزارش سازمان جهانی کار (ILO) در ۲۰۲۴ تأیید میکند هر ۱۰% افزایش در شفافیت سود موجب ۶% کاهش هزینههای نمایندگی در پروژههای پایدار میشود. این آمارها ضرورت واکاوی علمی رابطۀ بین متغیرهای پژوهش را بیش از پیش آشکار میکند؛ از این رو، این پژوهش به دنبال بررسی تأثیر مدیریت پایدار و ثبات محیطی بر رابطۀ چسبندگی هزینهها با کارایی سرمایهگذاری و شفافیت سود شرکتهاست.
مبانی نظری و پیشینۀ پژوهشپژوهش حاضر بر اساس یک چارچوب نظری یکپارچه و میانرشتهای شکل گرفته است که با تلفیق مفاهیم بنیادین از حوزههای حسابداری رفتاری، مالی شرکتی، نظریۀ مدیریت راهبردی و اقتصاد پایدار، روابط پیچیده و چندسطحی میان چسبندگی هزینه، کارایی سرمایهگذاری، شفافیت سود و مدیریت پایدار را واکاوی میکند. این رویکرد امکان درکی جامعتر از سازوکارهای علّی و معلولی حاکم بر این روابط را در بسترهای سازمانی، صنعتی و کلان اقتصادی فراهم میکند. نظریۀ نمایندگی و چسبندگی هزینهبر اساس نظریۀ نمایندگی، تضاد منافع بین سهامداران و مدیران میتواند به رفتارهای نامتقارن در مدیریت منابع منجر شود (Panda & Leepsa, 2017). چسبندگی هزینه، به عنوان یکی از تجلیهای این تضاد، بازتابی از تمایل مدیران به حفظ منابع مازاد (مانند نیروی کار یا ظرفیت تولید) حتی در دوران رکود است تا از کاهش قدرت چانهزنی شخصی یا هزینههای تعدیل نیروی کار اجتناب کنند (Chen et al., 2024). مطالعات جدید نشان میدهند در شرکتهای با حاکمیت شرکتی ضعیف، چسبندگی هزینه با کاهش شفافیت سود همراه میشود، زیرا مدیران از ابهام اطلاعاتی برای پنهانکردن ناکارآمدیها استفاده میکنند (Oh & Park, 2021). در چارچوب توسعهیافتۀ نظریۀ نمایندگی، چسبندگی هزینه پدیدهای چندبعدی است که ریشه در تعامل پیچیدۀ عوامل روانشناختی، ساختارهای حاکمیتی و ملاحظات راهبردی دارد. بر اساس این دیدگاه، مدیران در مواجهه با کاهش فروش، با نوعی معمای تعدیل منابع روبهرو میشوند که در آن، تصمیمگیری تحت تأثیر سه دسته عوامل کلیدی قرار میگیرد: نخست، ملاحظات شناختی مانند سوگیری وضع موجود و اجتناب از ضرر؛ دوم، محاسبات راهبردی شامل حفظ قابلیتهای سازمانی برای دورههای رونق آتی و سوم، انگیزههای نمایندگی مانند حفظ قدرت چانهزنی و مزایای شخصی. این نگاه جامع به چسبندگی هزینه آن را از یک مفهوم صرفاً حسابداری به پدیدهای مدیریتی-رفتاری ارتقا داده است. نظریۀ ذینفعان و تکامل مفهوم مدیریت پایدارنظریۀ ذینفعان با تأکید بر تعهد شرکتها به گروههای متعدد (سرمایهگذاران، کارکنان، جامعۀ محلی)، چارچوبی برای تبیین الزامات مدیریت پایدار فراهم میکند (Hörisch et al., 2014). بر این اساس، شرکتهایی که به دنبال توازن بین اهداف اقتصادی و مسئولیتهای اجتماعی هستند، ناگزیر هستند در تخصیص منابع، منافع بلندمدت ذینفعان را در اولویت قرار دهند. پژوهشهای اخیر حاکی از آن است که تعهد به مدیریت پایدار، از طریق بهبود شفافیت گزارشگری، میتواند چسبندگی هزینه را کاهش و کارایی سرمایهگذاری را افزایش دهد (Li & Huang, 2023). در تحول اخیر نظریۀ ذینفعان، مدیریت پایدار از سطح واکنشی و انطباقی به مرحلۀ پیشکنشی و ارزشآفرین ارتقا یافته است. در این پارادایم نوین، مسئولیت اجتماعی شرکتها نه به عنوان هزینه، بلکه به مثابۀ فرصتی برای خلق ارزش مشترک و توسعۀ مزیت رقابتی پایدار در نظر گرفته میشود. این تحول مفهومی به ظهور نسلی جدید از معیارهای ارزیابی عملکرد منجر شده است که قادر هستند همزمان ارزش اقتصادی ایجادشده برای سهامداران و ارزش اجتماعی-زیستمحیطی ایجادشده برای سایر ذینفعان را اندازهگیری کنند. نظریۀ رفتاری و معماری تصمیمگیری مالیویژگیهای مدیران بر تصمیمهای شرکت در حوزههای تأمین مالی، سرمایهگذاری و عملیاتی تأثیرگذار هستند (افلاطونی، 1403). نظریۀ رفتاری بر نقش محدودیتهای شناختی و ترجیحات روانشناختی مدیران در تصمیمگیریهای هزینهای تأکید دارد. در محیطهای ناپایدار (مانند نوسانات سیاسی یا اقتصادی)، مدیران تمایل به اتخاذ تصمیمهای محافظهکارانه دارند که میتواند به افزایش چسبندگی هزینه و کاهش ریسکپذیری در سرمایهگذاریهای پایدار بینجامد (Ahmad et al., 2024). در مقابل، ثبات محیطی با ایجاد اطمینان از بازدهی بلندمدت پروژهها، رفتارهای هزینهای را به سمت الگوهای کاراتر سوق میدهد. مطالعات رفتاری در حوزۀ مالی نشان میدهد تصمیمهای هزینهای و سرمایهگذاری مدیران در شرایط عدم قطعیت، تابعی پیچیده از متغیرهای شناختی، هیجانی و نهادی هستند. در این چارچوب، چسبندگی هزینه میتواند بازتابی از سوگیریهای شناختی مانند زیانگریزی و لنگراندازی باشد، حال آنکه سرمایهگذاریهای پایدار معمولاً تحت تأثیر هنجارهای اجتماعی و تعهدات اخلاقی شکل میگیرند. مطالعات اخیر با تلفیق مفاهیم حسابداری و اقتصاد پایداری، بر ضرورت بازتعریف کارایی سرمایهگذاری در قالب معیارهای چندبعدی تأکید دارند. برای مثال، شاخصهایی مانند بازده سرمایهگذاری تعدیلشده بر اساس کربن1 یا نرخ بازده اجتماعی-مالی2 به عنوان معیارهای نوین، همزمان سودآوری و تأثیرات زیستمحیطی را ارزیابی میکنند. این چارچوبها نشان میدهند مدیریت پایدار نه فقط با چسبندگی هزینه در تضاد نیست، بلکه میتواند از طریق ایجاد توازن بین هزینههای کوتاهمدت و منافع بلندمدت، به عاملی برای افزایش تابآوری سازمانی تبدیل شود (Hartlieb & Loy, 2022). نظریۀ مشروعیت و نقش راهبردی شفافیت سودنظریۀ مشروعیت استدلال میکند شرکتها برای کسب مقبولیت اجتماعی، ناگزیر از انطباق با هنجارهای پذیرفتهشده در گزارشگری مالی هستند (Deegan, 2014). شفافیت سود به عنوان ابزاری برای نمایش تعهد به مسئولیتپذیری، نه فقط اعتبار سازمان را افزایش میدهد، بلکه از طریق کاهش هزینههای نمایندگی، به بهینهسازی سرمایهگذاریها کمک میکند ( Ortega-Rodríguez et al., 2020). پژوهشهای جدید در بازارهای نوظهور نشان میدهند فشارهای اجتماعی-محیطی، شرکتها را به سمت افشای دقیقتر سود سوق میدهند، حتی اگر این امر به کوتاهمدت هزینههای عملیاتی را افزایش دهد (Parginos, 2021). در اقتصادهای نوظهور، شفافیت سود به ابزاری راهبردی برای کسب مشروعیت سازمانی تبدیل شده است. شرکتها از طریق افزایش شفافیت گزارشگری مالی نه فقط به کاهش عدم تقارن اطلاعاتی و هزینههای نمایندگی کمک میکنند، بلکه با جلب اعتماد ذینفعان کلیدی، امکان دستیابی به منابع مالی ارزانتر و فرصتهای رشد پایدارتر را فراهم میکنند. این نقش دوگانۀ شفافیت سود، آن را به حلقۀ اتصال کلیدی بین الزامات پاسخگویی مالی و اهداف پایداری سازمانی تبدیل کرده است.
فرضیههای پژوهشدر این قسمت سعی شده است تا بر اساس مبانی نظری موجود، فرضیههای پژوهش گسترش داده شوند. فرضیۀ ۱: چسبندگی هزینه تأثیر منفی بر شفافیت سود شرکت دارد. بر اساس شواهد نظری و یافتههای تجربی، رابطۀ منفی بین چسبندگی هزینه و شفافیت سود را میتوان در چارچوب سهبُعدی تحلیل کرد. در بُعد اول، مکانیسمهای نمایندگی نقش محوری ایفا میکنند، به طوری که تمایل مدیران به حفظ منابع مازاد در دوران رکود ناشی از انگیزههای شخصی و تلاش برای بیشینهکردن منافع فردی است. این رفتار فرصتطلبانه به ایجاد عدم تقارن اطلاعاتی منجر میشود و فضای لازم برای مدیریت سود و پنهانسازی عملکرد واقعی شرکت را فراهم میآورد. در بُعد دوم، آثار ساختاری چسبندگی هزینه مورد توجه قرار میگیرند؛ پایداری غیرمنطقی سطح هزینهها در مواجهه با کاهش فروش به ایجاد ساختارهای عملیاتی انعطافناپذیری منجر میشود که توانایی شرکت در پاسخگویی به تغییرات محیطی را محدود میکنند. این انعطافناپذیری، مدیران را به سمت اتخاذ سیاستهای گزارشگری کوتاهمدت سوق میدهد تا آثار منفی عملکرد ضعیف را مخفی نگه دارند. بُعد سوم این تحلیل به نقش واسطهای مکانیسمهای حاکمیت شرکتی مربوط میشود. چسبندگی هزینه عمدتاً در محیطهای با حاکمیت شرکتی ضعیف ظهور و بروز مییابد؛ در چنین شرایطی، نهادهای نظارتی ناکارآمد قادر به شناسایی و اصلاح رفتارهای هزینهای نامطلوب نیستند و این امر بهتدریج به شکلگیری فرهنگ عدم شفافیت در سازمان منجر میشود. فرضیِ ۲: مدیریت پایدار رابطۀ منفی بین چسبندگی هزینه و شفافیت سود را تضعیف میکند. مدیریت پایدار به عنوان یک مکانیسم راهبردی، رابطۀ منفی بین چسبندگی هزینه و شفافیت سود را تعدیل میکند. بر اساس نظریۀ ذینفعان، شرکتهای متعهد به اصول پایداری، با ایجاد سیستمهای نظارتی قویتر و استانداردهای گزارشگری دقیقتر، هزینههای نمایندگی ناشی از رفتارهای نامتقارن مدیران را کاهش میدهند. این رویکرد از یک سو، با الزام به افشای جامع اطلاعات مالی و غیرمالی، امکان پنهانسازی ناکارآمدیها را محدود میکند و از سوی دیگر، با تلفیق معیارهای پایداری در نظام پاداش مدیران، انگیزههای آنان را با منافع بلندمدت شرکت همسو میکند. در شرکتهای پیشرو در زمینۀ مسئولیتهای اجتماعی، حتی در صورت وجود چسبندگی هزینه، سطح شفافیت سود در حدی مطلوب حفظ میشود، زیرا الزامات مدیریت پایدار مدیران را ملزم به رعایت اصول حاکمیت شرکتی قوی و گزارشگری شفاف میکند. به عبارت دیگر، مدیریت پایدار با تبدیل هزینههای کوتاهمدت به سرمایهگذاریهای بلندمدت در سرمایۀ اجتماعی و اعتبار سازمانی، چارچوبی ایجاد میکند که در آن، انگیزههای مدیران برای حفظ منابع مازاد لزوماً به کاهش شفافیت گزارشگری منجر نمیشوند. فرضیۀ ۳: ثبات محیطی رابطۀ منفی بین چسبندگی هزینه و شفافیت سود را تضعیف میکند. ثبات محیطی به عنوان یک عامل کلیدی، رابطۀ منفی بین چسبندگی هزینه و شفافیت سود را از طریق مکانیسمهای رفتاری و شناختی تعدیل میکند. بر اساس نظریۀ رفتاری، در شرایط محیطی با ثبات و قابل پیشبینی، مدیران با سطحی پایینتر از عدم اطمینان مواجه هستند و تمایل بیشتری به اتخاذ تصمیمهای هزینهای عقلانی و مبتنی بر اطلاعات شفاف نشان میدهند. این ثبات محیطی، نخست، با کاهش فشارهای کوتاهمدت ناشی از نوسانات بازار، امکان برنامهریزی بلندمدتتر را فراهم میآورد که این امر به کاهش انگیزۀ مدیران برای حفظ منابع مازاد و در نتیجه تضعیف چسبندگی هزینه منجر میشود؛ دوم، در محیطهای باثبات، هزینههای تعدیل منابع بهمراتب کمتر هستند و مدیران با اطمینان خاطر بیشتری به افشای دقیق اطلاعات مالی اقدام میکنند. در دورههای ثبات اقتصادی، رابطۀ منفی بین چسبندگی هزینه و شفافیت سود به میزانی جالب توجه کاهش مییابد، زیرا ثبات محیطی همسویی بیشتری بین رفتار هزینهای مدیران و انتظارات ذینفعان ایجاد میکند و از این طریق سطح ابهام اطلاعاتی را کاهش میدهد. فرضیۀ ۴: چسبندگی هزینه تأثیر منفی بر کارایی سرمایهگذاری دارد. بر اساس مبانی نظری و شواهد تجربی، چسبندگی هزینه از چند طریق کارایی سرمایهگذاری را تحت تأثیر قرار میدهد. نخست آنکه تخصیص نامتقارن منابع ناشی از چسبندگی هزینه به انباشت سرمایه در فعالیتهای کمبازده و غیرمولد منجر میشود؛ این پدیده به ویژه در رابطه با منابعی مشهود است که میتوانستند در پروژههای سودآورتر سرمایهگذاری شوند. دوم آنکه چسبندگی هزینه با کاهش انعطافپذیری مالی، توانایی سازمان در واکنش به فرصتهای سرمایهگذاری جدید را محدود میکند؛ زمانی که بخشی جالب توجه از منابع مالی شرکت به صورت ثابت در هزینههای عملیاتی قفل شده باشد، امکان تخصیص بهینۀ سرمایه به پروژههای نوآورانه و پایدار کاهش مییابد. سوم آنکه از جنبۀ رفتاری، چسبندگی هزینه به شکلگیری نوعی سوگیری شناختی در مدیران منجر میشود که تمایل به حفظ وضع موجود را افزایش میدهد؛ این حالت روانشناختی، نوآوری و خطرپذیری حسابشدۀ لازم برای سرمایهگذاریهای کارآمد را تضعیف میکند.
فرضیۀ ۵: مدیریت پایدار رابطۀ منفی بین چسبندگی هزینه و کارایی سرمایهگذاری را تضعیف میکند. بر اساس چارچوب اقتصاد پایداری، شرکتهای متعهد به اصول پایداری، با اتخاذ افق بلندمدتتر در تصمیمگیریهای سرمایهگذاری، منابع را به سمت پروژههایی با ریسک کنترلشده و تأثیر پایدار هدایت میکنند. این رویکرد از یک سو، با اولویتدهی به سرمایهگذاریهای زیرساختی و دانشبنیان، اثرات منفی ناشی از رکود منابع در فعالیتهای غیرمولد را خنثی میکند و از سوی دیگر، با ایجاد توازن بین هزینههای جاری و سرمایهای، انعطافپذیری مالی لازم برای بهرهبرداری از فرصتهای سودآور را حفظ میکند. در شرکتهای پیشرو در زمینۀ مسئولیتهای اجتماعی، با وجود چسبندگی هزینه، کارایی سرمایهگذاری در سطحی مطلوب حفظ میشود، زیرا الزامات مدیریت پایدار تخصیص منابع را به سمت طرحهای دارای مزیت رقابتی پایدار سوق میدهند. فرضیۀ ۶: ثبات محیطی رابطۀ منفی بین چسبندگی هزینه و کارایی سرمایهگذاری را تضعیف میکند. بر اساس نظریۀ نهادی، محیطهای باثبات با ایجاد چارچوبهای قانونی شفاف و قابل پیشبینی، هزینههای تعدیل منابع را به میزانی جالب توجه کاهش میدهند. این کاهش هزینههای تعدیل دو اثر مثبت همزمان دارد؛ نخست، مدیران را از انگیزۀ حفظ منابع مازاد که منشأ اصلی چسبندگی هزینه است، رها میکند و دوم، امکان تخصیص بهینۀ سرمایه به پروژههای سودآور و پایدار را فراهم میآورد. در محیطهای با ثبات بیشتر، شرکتها حتی در صورت مواجهه با چسبندگی هزینه، قادر هستند با بازدهی بیشتری سرمایهگذاری کنند، زیرا ثبات محیطی با کاهش عدم اطمینان، امکان ارزیابی دقیقتر هزینۀ فرصتهای سرمایهگذاری را فراهم میکند. این اثر تعدیلکننده به ویژه در رابطه با سرمایهگذاریهای بلندمدت در فناوریهای پاک و پروژههای زیرساختی پایدار مشهودتر است، زیرا موفقیت اینگونه پروژهها وابستگی زیادی به ثبات محیط کلان دارد.
روش پژوهشاین پژوهش در دو دستۀ پژوهشهای همبستگی چندگانه و پژوهشهای پسرویدادی طبقهبندی میشود؛ زیرا اولاً روابط بین متغیرهای متعدد را بررسی میکند و دوماً از دادههای جمعآوریشده پس از وقوع رویداد بهره میگیرد. جامعۀ آماری شامل کلیۀ شرکتهای پذیرفتهشده در بورس اوراق بهادار تهران است که از ابتدای سال 1393 تا پایان سال 1402 فعالیت داشتهاند. در این پژوهش از روش غربالگری برای اطمینان از اینکه نمونۀ آماری نمایندهای مناسب از جامعۀ آماری مدنظر باشد، استفاده شده است. در این راستا، معیارهای محدودکنندۀ زیر بر روی جامعۀ پژوهش اعمال شدهاند:
- شرکت قبل از سال 1393 در بورس اوراق بهادار تهران پذیرفته شده باشد. - سال مالی شرکت منتهی به پایان اسفندماه باشد. - جزو شرکتهای سرمایهگذاری، بانکها، مؤسسههای بیمه و لیزینگ نباشد. - جزو شرکتهای خارجشده از بورس نباشد. - شرکت در طی دورۀ زمانی پژوهش سال مالی خود را تغییر نداده باشد. - شرکت مدنظر طی دورۀ پژوهش، وقفۀ معاملاتی بیش از 3 ماه نداشته باشد. بعد از مدنظر قراردادن کلیۀ معیارهای بالا، نمونۀ پژوهش شامل 110 شرکت به صورت نگارۀ (1) انتخاب شد.
نگارۀ 1: مراحل نمونهگیری پژوهش Table 1: Research sampling steps منبع: یافتههای پژوهش
برای دستیابی به اهداف پژوهش، فرضیههای پژوهش بر اساس رویکرد تخمین دادههای ترکیبی با نرمافزار Eviews آزمون شدند. دادههای این پژوهش از منابعی مختلف از جمله صورتهای مالی حسابرسیشده، یادداشتهای توضیحی، گزارش فعالیتهای هیئتمدیره، صورتجلسۀ مجامع عمومی، گزارشهای بورس، سامانۀ جامع اطلاعات ناشران (کدال) و نرمافزار رهآورد نوین گردآوری شده است. همچنین، در این پژوهش از رگرسیون پانل برای تخمین مدل پژوهش، از آزمونهای چاو و هاسمن برای تعیین نوع رگرسیون، از آزمون همخطی برای بررسی عدم تطابق بین متغیرهای مستقل، از آزمون ناهمسان واریانس و خودهمبستگی برای ارزیابی باقیماندهها و در نهایت، از آزمون دیکی-فولر برای بررسی مانایی متغیرهای پژوهش استفاده میشود. مدل پژوهشبر اساس فرضیههای پژوهش، مدلهای زیر با هدف آزمون فرضیههای پژوهش استفاده شدهاند: فرضیۀ اول، دوم و سوم: رابطۀ (1) رابطۀ (2)
که در آن، نشاندهندۀ شفافیت سود شرکت i در سال t، چسبندگی هزینه، مدیریت پایدار شرکت، ثبات محیطی شرکت، متغیرهای کنترلی و پسماند مدل است. نحوۀ عملیاتیکردن متغیرهای پژوهش- شفافیت سود ( ): برای محاسبۀ شفایت سود در این پژوهش از مدل چنگ و سابرامانیان (Cheng & Subramanyam, 2008) استفاده شده است که رابطۀ بین بازده سهام و سود حسابداری را بررسی میکنند: رابطۀ (6) در این مدل، بازده تعدیلشده نسبت به بازار است که از اختلاف بازده سهام با بازده بازار به دست میآید. بازده مرکب دوازده ماه نشاندهندۀ بازده تعدیلشده است. متغیر از تقسیم درآمد خالص تقسیم بر ارزش بازار حقوق صاحبان سهام به دست میآید و متغیر ، اگر شرکت در سال جاری زیان شناسایی کرد مقدار آن یک و در غیر این صورت صفر است. ضرایب و نقش کلیدی در ارزیابی شفافیت سود دارند. ضریب نشاندهندۀ میزان انعکاس سود در بازده سهام برای شرکتهای سودآور است، در حالی که ضریب (اثر متقابل سود و زیان) نشان میدهد آیا بازار به گونهای متفاوت به سود و زیان واکنش نشان میدهد یا خیر. به طور کلی، هرچه رابطۀ بین سود حسابداری و بازده سهام قویتر باشد، شفافیت سود بیشتر در نظر گرفته میشود. پس از تخمین رابطۀ (6)، با استفاده از رابطۀ (7) معیاری برای شفافیت سود شرکتها استخراج میشود: رابطۀ (7)
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| مراجع | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
افلاطونی، عباس (1403). رابطۀ بین بیشاطمینانی مدیران و چسبندگی سود نقدی: نقش تعدیلگر انگیزۀ پذیرایی. پژوهشهای حسابداری مالی، 16(1)، 87-108. https://doi.org/10.22108/far.2024.143017.2072 امین، وحید، و صالحنژاد، سید حسن (1399). تأثیر عملکرد پایداری شرکت بر ارزش افزودۀ اقتصادی در طی چرخۀ عمر شرکت. دانش حسابداری مالی، 7(2)، 1-30. https://doi.org/10.30479/jfak.2020.11879.2568 سلیمانی امیری، غلامرضا، طباطباییان، مریم سادات، و معصومی بیلندی، زهرا (۱۳۹7). چسبندگی هزینه و مدیریت سود با تمرکز بر انگیزههای مدیریتی در صنعت سیمان. دانش حسابداری، 9(4)، 129-151. https://doi.org/10.22103/jak.2018.11469.2578 عبدلی، محمدرضا، ولیان، حسن، بی نیاز، عباس، و حسن پور، داود (1399). مدل اقناعگری مدیرعامل در افشای اطلاعات مالی. دانش مالی تحلیل اوراق بهادار، 13، 77-104. https://srb.sanad.iau.ir/fa/Article/ 803283 علیمرادی شریفآبادی، عباس، و نریمانی، فریبا (۱۳۹7). نقش چسبندگی هزینهها در رابطۀ میان کیفیت سود و مؤلفههای مؤثر بر آن. تحقیقات حسابداری و حسابرسی، 10، 67-80. https://www.iaaaar.com/article_98806.html مرانی، فاطمه، صالحی، اله کرم، جرجرزاده، علیرضا، و کعب عمیر، احمد (1400). بررسی تأثیر قدرت مدیرعامل، ارتباطات سیاسی و مسئولیتپذیری اجتماعی بر حساسیت سرمایهگذاری به وجه نقد در شرکتهای پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. اقتصاد مالی، 15(4)، 285-307. https://doi.org/10.30495/fed.2021.687931 ولی زاده لاریجانی، اعظم، و ایران پور، ریحانه (1403). تأثیر ابلاغ دستورالعمل حاکمیت شرکتی سازمان بورس و اوراق بهادار بر مدیریت سود مبتنی بر اقلام تعهدی و مدیریت واقعی سود. پژوهشهای حسابداری مالی، 16(1)، 26-1. https://doi.org/10.22108/far.2024.139571.2006
References Abdoli, M. R., Valian, H., Bi Niaz, A., & Hassanpour, D. (2020). CEO persuasion model in financial information disclosure. Financial Knowledge Securities Analysis, 13, 77-104. https://srb.sanad.iau.ir/fa/Article/803283 [In Persian] Aflatooni, A. (2024). The relationship between managers’ overconfidence and dividend stickiness: The moderating role of catering incentives. Financial Accounting Research, 16(1), 87-108. https://doi.org/10.22108/far.2024.143017.2072 [In Persian] Ahmad, H., Yaqub, M., & Lee, S. H. (2024). Environmental-, social-, and governance-related factors for business investment and sustainability: A scientometric review of global trends. Environment, Development and Sustainability, 26(2), 2965-2987. https://doi.org/10.1007/s10668-023-02921-x Akhlaghi Yazdinejad, E., Bazgir, B., Gholampour Heydari, A. A., Safipour Afshar, M., & Nourani, H. (2024). Analysis of life cycle stages and implementation of product life cycle costing in Hormozgan Gas Company. International Journal of Finance & Managerial Accounting, 9, 139-150. https://doi.org/10.30495/ijfma.2022.67465.1853 Alimoradi Sharifabadi, A., & Narimani, F. (2018). The role of cost stickiness in the relationship between earnings quality and its affecting components. Accounting and Auditing Research, 10, 67-80. https://www.iaaaar.com/article_98806.html [In Persian] Al-Dulaimi, A., Al Mamoori, M., Al-Khafajy, E., & Abed, A. (2020). The impact of sustainability reporting on profitability in Iraq stock exchange: role of the transparency as moderating variable. International Journal of Supply Chain Management, 9(5), 1717-1723. https://doi.org/10.59160/ijscm.v9i5.5751 Amin, V., & Salehnejad, S. H. (2019). The effect of firm sustainability performance on economic value added during the firm’s life cycle. Financial Accounting Knowledge, 7(2), 1-30. https://doi.org/10.30479/jfak.2020.11879.2568 [In Persian] Arieftiara, D., Utama, S., & Wardhani, R. (2017). Environmental uncertainty as a contingent factor of business strategy decisions: Introducing an alternative measure of uncertainty. Australasian Accounting, Business and Finance Journal, 11(4), 116-130. http://dx.doi.org/10.14453/aabfj.v11i4.9 Azizi, S., Sotoudehnejad, F., & Akhlaghi Yazdinejad, E. (2023). Environmental Accounting: An Effort To Develop for Identifying and Ranking Green Accounting Indicators. International Journal of Finance & Managerial Accounting, 8, 309-323. https://doi.org/10.30495/ijfma.2022.60555.1636 Băndoi, A., Bocean, C. G., Del Baldo, M., Mandache, L., Mănescu, L. G., & Sitnikov, C. S. (2021). Including sustainable reporting practices in corporate management reports: Assessing the impact of transparency on economic performance. Sustainability, 13(2), 940. https://doi.org/10.3390/su13020940 Chen, F., Hope, O. K., Li, Q., & Wang, X. (2011). Financial reporting quality and investment efficiency of private firms in emerging markets. The Accounting Review, 86(4), 1255-1288. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1635425 Chen, W., Hong, Y., Liu, X., Xu, C., & Gao, J. (2024). More resources are better? Strategic alliance involvement and cost stickiness. Finance Research Letters, 59. https://doi.org/10. 1016/j.frl.2023.104813 Cheng, M., & Subramanyam, K. R. (2008). Analyst following and credit ratings. Contemporary Accounting Research, 25(4), 1007-1044. https://doi.org/10.1506/car.25.4.3 Deegan, C. (2014). An overview of legitimacy theory as applied within the social and environmental accounting literature. Sustainability Accounting and Accountability, 248-272. https://hdl.handle.net/102.100.100/516670 Deng, M., Fang, X., Tian, Z., & Luo, W. (2022). The impact of environmental uncertainty on corporate innovation: evidence from hinese listed companies. Sustainability, 14(9), 4902. https://doi.org/10.3390/ijerph19010334 Feng, R., Kimbrough, M. D., & Wei, S. (2022). The role of information transparency in the product market: an examination of the sustainability of profitability differences. Review of Accounting Studies, 27(2), 668-705. https://doi.org/10.1007/s11142-021-09626-4 Ghosh, D., & Olsen, L. (2009). Environmental uncertainty and managers’ use of discretionary accruals. Accounting, Organizations and Society, 34(2), 188-205. https://doi.org/10.1016/j.aos. 2008.07.001 Habib, A., & Hasan, M. M. (2019). Corporate social responsibility and cost stickiness. Business & Society, 58(3), 453-492. https://doi.org/10.1177/0007650316677936 Haomin, Z. (2014). Essays on Customer Base Concentration, SG&A Costs Stickiness, and Investment Efficiency [Doctoral Thesis]. Baptist University, Hong Kong. https://scholars.hkbu.edu. Hk/en/studentTheses/78e8febd-8362-49bc-afa5-c86d39344b66 Hartlieb, S., & Loy, T. R. (2022). The impact of cost stickiness on financial reporting: evidence from income smoothing. Accounting & Finance, 62(3), 3913-3950. https://doi.org/10.1111/acfi. 12910 Harymawan, I., Nasih, M., Agustia, D., Putra, F. K. G., & Djajadikerta, H. G. (2022). Investment efficiency and environmental, social, and governance reporting: Perspective from corporate integration management. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 29(5), 1186-1202. https://doi.org/10.1002/csr.2263 Hörisch, J., Freeman, R. E., & Schaltegger, S. (2014). Applying stakeholder theory in sustainability management: Links, similarities, dissimilarities, and a conceptual framework. Organization & environment, 27(4), 328-346. https://doi.org/10.1177/1086026614535786 Ibrahim, A. E. A., Ali, H., & Aboelkheir, H. (2022). Cost stickiness: A systematic literature review of 27 years of research and a future research agenda. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 46. https://doi.org/10.1016/j.intaccaudtax.2021.100439 Kouaib, A. (2022). Corporate sustainability disclosure and investment efficiency: The Saudi Arabian context. Sustainability, 14. https://doi.org/10.3390/su142113984 Lee, E., Kim, C., & Leach-López, M. A. (2021). Banking competition and cost stickiness. Finance Research Letters, 41. https://doi.org/10.1016/j.frl.2020.101859 Li, Y., & Huang, Y. (2023). Enhancing resources efficiency: Studying economic development in resource-rich regions for long-term sustainability of China. Resources Policy, 86. https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2023.104234 Marani, F., Salehi, E., Jarjarzadeh, A., & Kaab Omair, A. (2022). Investigating the effect of CEO power, political connections and social responsibility on investment sensitivity to cash in companies listed on the Tehran Stock Exchange. Financial Economics, 15(4), 285-307. https://doi.org/10.30495/fed.2021.687931 [In Persian] Oh, H. M. (2022). Cost Stickiness and Investment Efficiency. The Journal of Industrial Distribution & Business, 13(1), 11-21. https://doi.org/10.13106/jidb.2021.vol13.no1.11 Oh, H. M., & Park, S. B. (2021). The Effect of Corporate Sustainable Management on the Relationship between Cost Stickiness and Earnings Transparency. Sustainability, 13. http://dx.doi.org/10.3390/su132313453 Oh, H. M., Park, S. B., & Ma, H. Y. (2020). Corporate sustainability management, earnings transparency, and chaebols. Sustainability, 12(10). https://doi.org/10.3390/su12104222 Ortega-Rodríguez, C., Licerán-Gutiérrez, A., & Moreno-Albarracín, A. L. (2020). Transparency as a key element in accountability in non-profit organizations: A systematic literature review. Sustainability, 12. https://doi.org/10.3390/su12145834 Panda, B., & Leepsa, N. M. (2017). Agency theory: Review of theory and evidence on problems and perspectives. Indian journal of corporate governance, 10(1), 74-95. https://doi.org/10.1177/ 0974686217701467 Parginos, A. (2021). Corporate social responsibility and socio-environmental reporting practices: Evidence from an exploratory study in the Greek context [Doctoral Dissertation]. University of Essex, Colchester, England. https://repository.essex.ac.uk/30285/ Rehman, I. U., Shahzad, F., Laique, U., & Hanif, M. A. (2024). Does environmental innovation improve investment efficiency?. Borsa Istanbul Review, 24(1), 164-175. https://doi.org/10.1016/ j.bir.2023.11.007 Rounaghi, M. M., Jarrar, H., & Dana, L. P. (2021). Implementation of strategic cost management in manufacturing companies: overcoming costs stickiness and increasing corporate sustainability. Future Business Journal, 7, 1-8. https://doi.org/10.1186/s43093-021-00079-4 Soleimani Amiri, Gh., Tabatabaeian, M., & Masoumi Bailandi, Z. (2018). Cost stickiness and profit management with a focus on managerial incentives in the cement industry. Accounting Knowledge, 9(4), 151-129. https://doi.org/10.22103/jak.2018. 11469.2578 [In Persian] Tan, K. C. (2001). A structural equation model of new product design and development. Decision Sciences, 32(2), 195-226. https://doi.org/10.1111/j.1540-5915.2001.tb00958.x Valizadeh Larijani, A., & Iranpour, R. (2024). Corporate governance code and earnings management. Financial Accounting Research, 16(1), 1-26. https://doi.org/10.22108/far. 2024.139571.2006 [In Persian] Van Hoang, T. H., Przychodzen, W., Przychodzen, J., & Segbotangni, E. A. (2021). Environmental transparency and performance: does the corporate governance matter?. Environmental and Sustainability Indicators, 10. https://doi.org/10.1016/j.indic.2021.100123 Vuong, T. K., & Bui, H. M. (2023). The role of corporate social responsibility activities in employees’ perception of brand reputation and brand equity. Case Studies in Chemical and Environmental Engineering, 7. https://doi.org/10.1016/j.cscee.2023.100313 Wang, Y., Zhang, S., & Xu, S. (2022). Impact of efficient resource management practices on sustainable performance: moderating role of innovative culture-evidence from oil and gas firms. Frontiers in Psychology, 13. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.938247
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 343 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 245 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||