تعداد نشریات | 43 |
تعداد شمارهها | 1,651 |
تعداد مقالات | 13,405 |
تعداد مشاهده مقاله | 30,240,856 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 12,084,274 |
تحلیلی بر دستاوردهای یادگیری رشتۀ آموزش ابتدایی، از دیدگاه دانشآموختگان و اعضای هیئتعلمی دانشگاه فرهنگیان (مطالعۀ ترکیبی) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
رویکردهای نوین آموزشی | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
دوره 17، شماره 2 - شماره پیاپی 36، اسفند 1401، صفحه 41-62 اصل مقاله (745.05 K) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22108/nea.2023.134528.1803 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
نویسنده | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
محمد نیکخواه* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
استادیار، گروه علوم تربیتی، دانشگاه فرهنگیان، تهران، ایران | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
چکیده | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
هدف پژوهش، تحلیل دستاوردهای یادگیری رشتۀ آموزش ابتدایی از دیدگاه دانشآموختگان و اعضای هیئتعلمی دانشگاه فرهنگیان بود. نوع پژوهش، کاربردی، روش آن، توصیفی-تحلیلی و پیمایشی (ترکیبی) و جامعۀ آماری، شامل اعضای هیئتعلمی و دانشآموختگان سالهای 1395 تا 1398 رشتۀ آموزش ابتدایی دانشگاه بوده است که از میان آنان 22 نفر هیئتعلمی و 14 نفر دانشآموخته به روش هدفمند و ادامه تا اشباع نظری برای انجام مصاحبه انتخاب شد. نمونۀ آماری بخش کمی (پرسشنامه)، به روش خوشهای یک مرحلهای، از بین 5153 نفر دانشآموختۀ استانهای سمنان، کرمان، همدان، چهارمحال و بختیاری و فارس با استفاده از معادلۀ کوکران، 365 نفر تعیین و به روش تصادفی انتخاب شد. دادهها از طریق مصاحبه به روش هدایت کلیات و پرسشنامۀ دستاوردهای یادگیری (محققساخته) گردآوری شده است. روایی ابزار از سوی ده نفر از صاحبنظران دانشگاه تأیید شد. پایایی فرمهای مصاحبه از طریق سه نفر همکار و روش سه سوسازی و ضریب پایایی پرسشنامه بعد از اجرای مقدماتی به روش آلفای کرانباخ، 97/0 محاسبه و دستاوردهای یادگیری، در سه بُعد دانشی (هشت حوزه)، توانشی (هفت مهارت) و نگرشی (شش مؤلفه) بررسی شد. تحلیل دادههای مصاحبه حاکی از این بوده که چالشها و مسائل مختلفی در زمینۀ دستاوردهای یادگیری رشته وجود داشته است. مدل ترسیمشدۀ دستاوردهای یادگیری مربوط به یافتههای بخش کمی (پرسشنامه)، با توجه به 86/4= 2/DFꭓ ،10/0 >RMSEA است و سایر شاخصها برازش مقبولی دارد که نشاندهندۀ تأثیر دانش، نگرش و توانش بر دستاوردهای یادگیری دانشآموختگان است. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
کلیدواژهها | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
برنامۀ درسی؛ رشتۀ آموزش ابتدایی؛ دانشگاه فرهنگیان؛ اعضای هیئتعلمی؛ دانشآموختگان؛ دستاوردهای | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
اصل مقاله | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
آنچه یک فرد و خانواده را با توجه به نقشی که آموزش عالی در تربیت نیروی انسانی دارد، برای پاسخگویی به پیشرفتهای اجتماعی، اقتصادی و فناورانه در حال تغییر میکند، باید دانشآموختگانی تربیت کند که دانش، نگرش و مهارتهای لازم برای ایفای نقش تخصصی و حرفهای در عصر یادگیری (شاهطالبی، لیاقتدار و شریفیان، 1395)، توانایی انطباق با نیازهای کارفرمایان و الزامات بازار کار (پیلا[1]، 2012) و ویژگیهای کارآفرینی، پاسخگویی، انطباقپذیری و اشتیاق به یادگیری مادامالعمر(مک ماهن[2]، 2011) داشته باشد. با وجود این، یکی از چالشهای اصلی دانشگاهها، کیفیت یادگیریهای دانشآموختگان و ارتباط آنها با نیازها و تحولات دنیای کار (میرکمالی و همکاران، 1398) و شکاف بین آموختههای نظری و شایستگیهای عملی آنان است (ویلسون[3]، 2008). از طریق سنجش عملکرد دانشآموختگان بهترین تصویر از کیفیت دانشگاهها برای کسب حمایتهای مالی و غیرمالی، رتبهبندی علمی، استفاده از نقش الگویی دانشآموختگان سرآمد و ارزیابی و توسعۀ برنامههای درسی دانشگاه ارائه میشود (شیربگی و بهرامی، 1397). یکی از روشهای ارزیابی کیفیت آموزش عالی، سنجش شایستگیها و قابلیتهایی است که دانشآموختگان پس از سپریکردن دوره به آن دست یافتهاند و شامل دامنۀ گستردهای از دانش، مهارت، توانایی، نگرش، انگیزهها و به تبع آنها رفتارهایی است که فرد را قادر میکند تا وظایف شغلی خود را بهطور اثربخش انجام دهد (هانگهوا و یانهوا[4]، 2009). رویکرد دستاورد-محور[5]، که از سال 1980 وارد نظام آموزشی عالی شده و طی سالهای اخیر توسعههای زیادی را تجربه کرده، بر قابلیتها و توانمندیهای دانشآموختگان و سنجش کیفیت آموزش عالی تأکید داشته است و یکی از ابزار مهم اصلاح برنامۀ درسی و ارتقای کیفیت آموزش و یادگیری شناخته میشود (یوسفی افراشته و همکاران، 1393). این رویکرد بر دستاوردهای یادگیری[6] تأکید دارد یا آنچه پیشبینی میشود، دانشجویان یاد بگیرند (تورسون[7]، 2007)، سطوح مشخصی از دانش و تواناییها که باید در پایان مشارکت در مجموعۀ معینی از تجربیات آموزشی کسب کنند (شاپ[8]، 2007) یا توصیفی آشکار از گزارهها یا آنچه پیشبینی میشود، فراگیران بدانند، درک کنند و بهعنوان نتیجۀ تکمیل یک دوره یا فرآیند یادگیری بروز داده و انجام دهند. (کندی[9] و همکاران، 2012). دستاوردهای یادگیری در سه سطح مؤسسه بررسی میشوند که عبارت است از: آرمانهای کلی دانشگاه که تحتتأثیر رسالتهای آن، از سوی سطوح بالای تصمیمگیری تعیین و ارزیابی میشوند، رشته یا برنامه که متمرکز بر قابلیتهای حاصل از رشته است و از طریق روشهای مشخص پژوهشی و بررسی نیازهای تخصصی و حرفهای محیط خارج از دانشگاه رشته تعیین و خرد یا درس که از طریق متخصصان دانشگاهی رشته برای هر درس تعیین میشوند. (بیگز و تانگ[10]، 2007). از طریق سنجش واضح، دقیق، واقعبینانه، عملی، متناسب، مبتنی و متمرکز بر بروندادهای برنامۀ دستاوردهای یادگیری به کم و کیف آموزشهای دانشگاه پی برده میشود (دانشگاه استنفورد[11]، 2010). سنجش دستاوردهای یادگیری به روشهای مختلفی مانند بررسی پروژههای کارشناسی[12] و پروندۀ تحصیلی[13] دانشجویان، آزمونهای تحصیلی و استاندارد، ارزیابی عملکرد، نظرخواهی از دانشجویان، دانشآموختگان، کارفرمایان و گروههای منتخب[14] و بررسی درسهای بازنگریشده انجام میشود (معماریان، 1390). از طرفی، تربیت معلم یکی از مراکز مهم آموزش عالی است که موظف به تربیت افرادی برخوردار از دانش، توانایی و مهارتهای لازم برای انجام فعالیتهای حرفهای معلمی است. از آنجا که اگر نظام آموزشی، معلمان باکیفیتِ زیادی نداشته باشد، قادر نیست، به رشد و توسعۀ زیادی دست یابد. این امر لزوم توجه به کیفیت آموزشهایی را یادآوری میکند که معلمان باید از طریق دورههای تربیت معلم کسب کنند (آدوسان[15] و همکاران، 2009)؛ اما یکی از چالش اصلی قرن 21 تربیت معلم، مربوط به چگونگی آموزش روشهایی است که در محیطهای آموزشی پیچیدۀ عصر اطلاعات، معلمانی پاسخگو به نیازهای متنوع آموزشی را تربیت کند (نیناهلگولد و ناشیم[16]، 2015). در کشور ما یکی از دانشگاههای رسالتمحور و مأموریتگرا که با هویتی تخصصگرا وظیفۀ تأمین، تربیت و توانمندسازی منابع انسانی مبتنی بر اسناد تحولی نظام آموزشی را بر عهده دارد، دانشگاه فرهنگیان است (هیئت امنای دانشگاه فرهنگیان، 1395). این دانشگاه برای بهرهمندی از کمترین خطای دانشآموختگان در حرفۀ معلمی باید سنجش شود و ارزیابی مداوم برنامههای آموزشی و درسی را سر لوحهی کار خود قرار دهد؛ زیرا میزان توانمندی شغلی دانشآموختگان به میزان تحقق هدفهای دانشگاه از طریق این برنامهها بستگی دارد (ساکی، 1392). از طریق تعیین عوامل و عناصری که در اثربخشی برنامههای تربیت حرفهای معلمان تعیینکننده هستند، شرایط رخداد یک برنامۀ درسی اثربخش را برای معلمان در طول خدمت معلمی فراهم میکند (گندمی، 1395). بهطور کلی در زمینۀ سنجش دستاوردهای یادگیری آموزش عالی و دانشگاه فرهنگیان، بررسی پیشینۀ پژوهش حاکی از آن است که اغلب پژوهشگران بر ابعاد دستاوردهای یادگیری در سه بعد دانش، توانش و نگرش تأکید دارند و به نحوی به سنجش دستاوردهای یادگیری در سه بعد مذکور و مسائل و چالشهای مربوطه توجه کردهاند. بهگونهای که نامداری پژمان و پاکنظر (1400)، بر سنجش دستاوردهای یادگیری معلمان، در سه بعد دانش، مهارتی و نگرشی و اکبرزاده و همکاران (1400)، بر لزوم اتخاذ راهبردهای مناسب برای کسب دستاوردهای یادگیری از سوی متولیان تربیت معلم تأکید داشتهاند. طبق نتایج ایرانمنش و همکاران (1399)، دانشگاه فرهنگیان توانسته است، به هدف خود یعنی پرورش معلمان توانمند دست یابد و سیدکلان و همکاران (1399)، دانش محتوایی نومعلمان را مناسب گزارش دادند. میرکمالی و همکاران (1398)، مهمترین دستاوردهای یادگیری دانشآموختگان را خبرگی در دانش تخصصی و کسب مهارتهای حرفهای آوردهاند. تلخابی (1397)، دستاوردهای یادگیری دانشگاه فرهنگیان در زمینۀ تربیت معلم حرفهای را تا اندازهای مناسب گزارش داد. واحدی و همکاران (1397)، شایستگیهای حرفهای دانشآموختگان دانشگاه فرهنگیان را بالاتر از سایر دانشگاهها دانستهاند. خروشی و همکاران (1396)، شایستگیهای موردنیاز معلمان را شامل دانش موضوعی، تربیتی، تربیتی-موضوعی و عمومی دانستهاند. یوسفی افراشته (1394)، انطباقنداشتن آموزشها را با نیازهای شغلی، چالشهای دستاوردهای یادگیری دانشآموختگان ذکر کرد؛ همچنین دستاوردهای یادگیری دانشآموختگان را معاونت نظارت، ارزیابی و تضمین کیفیت دانشگاه فرهنگیان (1394)، شایستگیهای مربوط به دانش محتوایی، تربیتی محتوایی، تربیتی و عمومی، یوسفی افراشته و همکاران (1393)، مهارتها، نگرش حرفهای، ارتباطات، آموزش و یادگیری مداوم و صادقی و همکاران (1393)، دانش تخصصی، کاربرد دانش در عمل، نگرشی و شخصیتی، بازرگان (1392) به نقل از آهیلو[17]، مهارتهای عمومی و تخصصی و مؤمنی مهموئی (1386)، دانش، نگرش، مهارت و تواناییهای کسبشده از سوی دانشآموختگان ذکر کردهاند. بررسی پژوهشهای خارجی نیز به نحوی حاکی از تأکید آنها بر دانش، تواناییها و نگرشهای حرفهای در زمینۀ سنجش دستاوردهای یادگیری است. بهگونهای که جولیا[18] و همکاران (2020) دانش و مهارتهای نومعلمان، برای ورود آنان به حرفۀ معلمی، ورهاتنولو[19] (2018) دانش و مهارتهای حرفهای موردنیاز معلمان قرن 21، نورمن[20] (2017)، سه حوزۀ کلی مهارتهای ذهنی و عملی، مسئولیتهای شخصی و اجتماعی و یادگیری جامع و کاربردی و گیوروا و زلیوا[21] (2017)، سه قالب کلی یادگیری و نوآوری در حیطۀ دانش و مهارتها، سواد دیجیتالی و مهارتهای زندگی حرفهای، شپرد و دیورس[22] (2017)، زمینههای عاطفی و نگرشی، تواناییهای عمومی آموزشی و دانش محتوایی، فالکنر و لاتم[23] (2016)، سواد اطلاعاتی دیجیتالی، دانش محتوای اصلی و دانش فراگیر انسانی (مهارتهای حرفهای)، آگاهی اخلاقی، عاطفی و فرهنگی و فرادانش و سوسکی[24] (2009)، دانش پایه، مهارتها و نگرشها را برای بررسی دستاوردهای یادگیری دانشآموختگان، موردمطالعه قرار داده و مشکلات و چالشهای مربوطه را گزارش کردهاند. از آنجا که سنجش دستاوردهای یادگیری، متناسب با هدفهای برنامۀ درسی دانشگاه فرهنگیان مانند سایر دانشگاهها اهمیت زیادی دارد، در سال 1393 معاونت نظارت، ارزیابی و تضمین کیفیت، با هدف ارتقای کیفیت فرآیندهای دانشگاه (مدیریت، فرآیندها و بروندادها)، تأسیس شد و اقدام به تدوین برنامۀ سنجش دستاوردهای یادگیری دانشجویان (سدید) کرد. برنامۀ سدید از طرح سه وجهی برنامۀ درسی مصوب (قصد شده)، اجرا و کسبشده، تبعیت میکند و تأکید آن قضاوت در زمینۀ دستاوردهای یادگیری و برنامۀ بهدستآمده یا حداقل شایستگیهای پایۀ کسبشده از سوی دانشآموختگان براساس برنامههای مصوب و اجرایی است تا از این طریق نارساییها و کمبودهای آموزشی دانشگاه در ابعاد مختلف تعیین شوند (معاونت نظارت، ارزیابی و تضمین کیفیت دانشگاه فرهنگیان، 1394). با توجه به ماهیت و موضوع پژوهش و بررسی منابع و نتایج پژوهشهای مختلف آنچه در این پژوهش، که یکی از اولویتهای پژوهشی سال 1400 معاونت نظارت و ارزیابی دانشگاه فرهنگیان بوده، این است که مطلوبیت دستاوردهای یادگیری رشته آموزش ابتدایی چگونه بوده است؛ بنابراین در این پژوهش شش سؤال زیر بررسی شده است:
روش پژوهش این پژوهش کاربردی و روش آن، توصیفی-تحلیلی(ترکیبی) بود. در بخش کیفی (مصاحبه)، جامعۀ آماری پژوهش شامل تمامی اعضای هیئتعلمی و دانشآموختگان رشتۀ آموزش ابتدایی دانشگاه فرهنگیان (98-1395) بود که بهصورت هدفمند و نمونهگیری موارد مطلوب یا افراد دارای اطلاعات و ادراک غنی از موضوع و ادامۀ مصاحبهها تا اشباع نظری با 22 نفر هیئتعلمی و 14 نفر دانشآموخته با توجه به لزوم رعایت فاصلۀ اجتماعی در دوران شیوع بیماری کرونا بهصورت تلفنی مصاحبه و گفتههای افراد ثبت و ضبط شد. برای ساخت فرم مصاحبه با روش هدایت کلیات، بعد از بررسی اسناد بالادستی، مطالعۀ منابع مختلف و مشورت با چند صاحبنظر از طریق سه سؤال باز استاندارد، چگونگی کیفیت و مطلوبیت دستاوردهای یادگیری برنامۀ درسی رشته، در سه بعد: الف) دانش موضوعی[25] و موضوعی-تربیتی[26]؛ ب) مهارتهای حرفهای؛ج) نگرشی مطرح شده است. سؤالهای بعدی از میان پاسخهای مصاحبهشوندگان تا رسیدن به اطلاعات موردنیاز پژوهش استخراج شد. روایی فرمها را 10 نفر از همکاران متخصص دانشگاه فرهنگیان تأیید کردند. برای تعیین پایایی یافتههای مصاحبه، بعد از پیادهسازی، تایپ و خلاصهبرداری گفتهها و مقولهبندی و استخراج کدهای باز، محوری و منتخب، تحلیلها در اختیار سه نفر از همکاران متخصص قرار گرفت و آنان نیز تحلیلها را تأیید کردند. اعتبار یافتههای مصاحبه به روش سه سوسازی و مقایسه با نتایج پرسشنامه نیز بررسی شد.
جدول 1: شمارۀ اعضای هیئتعلمی مصاحبهشونده به تفکیک رشته
در بخش کمی، جامعۀ آماری پژوهش شامل تمامی دانشآموختگان (98-1395) آموزش ابتدایی است که با توجه به گستردهبودن جامعه (بیش از 61000 نفر) به روش تصادفی خوشهای یک مرحلهای، طبق تقسیمبندی سازمان سنجش (1399)، از بین پنج قطب آموزشی، استانهای سمنان، کرمان، همدان، چهارمحال و بختیاری و فارس انتخاب و از بین 5153 نفر دانشآموخته طبق معادلۀ کوکران، 365 نفر به روش تصادفی انتخاب شد. بعد از تحلیل محتوای اسناد بالادستی و برنامۀ درسی رشته و مصاحبهها، استخراج و تعیین کدهای باز، محوری و منتخب، پرسشنامۀ پژوهشگرساختۀ بسته پاسخ (در طیف پنج درجهای لیکرت) در سه بُعد دانشی با هشت حوزۀ یادگیری و 57 گویه، توانشی با هفت مهارت و 62 گویه و نگرشی با شش مؤلفه و 34 گویه تدوین شد؛ برای مثال، برشی کوتاه از پرسشنامه در پیوست شمارۀ 1 آورده شده است. روایی صوری و محتوایی پرسشنامه را 10 نفر از همکاران متخصص دانشگاه فرهنگیان تأیید کردند. بعد از تعیین روش، ساخت ابزار، تعیین نمونۀ آماری و اخذ مجوز به دلیل شیوع بیماری کرونا و لزوم رعایت فاصلۀ اجتماعی، پرسشنامهها بهصورت الکترونیکی و با استفاده از نرمافزارها و فضاهای اجتماعی مجاز و مناسب، توزیع و بعد از پیگیری 365 پرسشنامه گردآوری شد. حدود 63 درصد پاسخدهندگان مرد و 37 درصد زن و بهترتیب 3/26، 9/18، 23، 12 و 7/19 درصد آنان، دانشآموختۀ چهارمحال و بختیاری، سمنان، فارس، کرمان و همدان بودهاند. ضریب آلفای کرانباخ و همبستگی درونی سؤالهای پرسشنامه بعد از اجرای پرسشنامهها، از طریق نرمافزار آماری SPSS26، برای کل پرسشنامه و به تفکیک هر بعد آن، بهترتیب 97/0 و 96/0 محاسبه شد. بعد از تعیین پیشفرضهای استفاده از آزمونهای پارامتریک و معادلات ساختاری، با توجه به نرمالبودن توزیع نمرهها (طبق آزمون کالموگراف-اسمیرنف)، برابربودن واریانس نمرهها (طبق آزمون لوین) و نمونۀ آماری بیش از 30 نفر، با استفاده از نرمافزارهای MAXQDA، SPSS26 و AMOS26 ، از روشهای آماری مناسب استفاده شد.
یافتههای پژوهش در ادامه، ابتدا برای پاسخ به سه سؤال اول پژوهش، یافتههای حاصل از تحلیل مصاحبهها و گزیدهای ویرایششده از گفتههای مصاحبهشوندگان (جملات کلیدی یا شواهد) به تفکیک سه کد منتخب (بعد) در جدولهای 2 تا 7 آورده شد.
جدول 2: خلاصۀ فراوانی کدهای محوری و باز استخراجشده و پاسخهای مصاحبهشوندگان در بعد دانشی
طبق دادههای جدول (2) بعد از پیادهسازی و تحلیل نتایج مصاحبه، دستاورهای یادگیری دانشآموختگان برای کد منتخب دانشی شامل 8 کد محوری و 74 کد باز بود.
جدول 3: کدهای محوری، باز و شواهد حاصل از تحلیل مصاحبهها، طبق کد منتخب دانشی
طبق دادههای جدول (3)، تحلیل یافتههای مصاحبهها حاکی از آن است که دستاوردهای یادگیری دانشآموختگان در زمینۀ 8 کد محوری (حوزه) بعد دانشی، با توجه به برنامۀ درسی قصد شده و اجرایی، فعالیتهای استادان، فرآیندهای یاددهی-یادگیری و امکانات و تجهیزات دانشگاه در بیشتر موارد در حد انتظار و مطلوب نبوده و مشکلات متعددی در این زمینه وجود داشته است.
جدول 4: خلاصۀ فراوانی کدهای محوری و باز استخراجشده و پاسخهای مصاحبهشوندگان در بعد توانشی
طبق دادههای جدول (4)، کدهای استخراجشده از مصاحبه، برای بعد (کد منتخب) توانشی دستاورهای یادگیری شامل 7 کد محوری (مهارت) و 92 کد باز بوده است.
جدول 5: کدهای محوری و باز و شواهد حاصل از تحلیل مصاحبه، مربوط به کد منتخب توانشی
طبق دادههای جدول (5)، تحلیل پاسخهای مصاحبهشوندگان حاکی از آن است که دستاوردهای یادگیری دانشآموختگان در زمینۀ 7 مهارت کد محوری بعد توانشی، به دلیل وجود مشکلات مربوط به برنامۀ درسی دانشگاه و نحوۀ اجرای آن، آنگونه که پیشبینی میشود، مطلوبیت زیادی ندارد و مشکلاتی وجود دارد که لازم است، هنگام اجرای برنامۀ درسی دانشگاه موردتوجه قرار گیرد.
جدول 6: خلاصۀ تعداد کدهای محوری و باز استخراجشده و فراوانی پاسخهای مصاحبهشوندگان در بعد نگرشی
طبق دادههای جدول 6، بعد از پیادهسازی و تحلیل دادههای کد منتخب نگرشی، 6 کد محوری(مؤلفه) و 50 کد باز استخراج شد.
جدول 7: کدهای محوری، باز و شواهد حاصل از تحلیل مصاحبه، مربوط به کد منتخب نگرشی
با توجه به دادههای جدول (7)، دستاوردهای یادگیری دانشآموختگان در زمینۀ 6 مؤلفه کد محوری بعد نگرشی، با توجه به برنامۀ درسی اجرایی و جو حاکم بر دانشگاه، نظام آموزشی و جامعه، در زمینۀ قداست، اهمیت و همچنین مسائل و مشکلات شغل معلمی با وجود علاقه، انگیزه و تعهد مناسب اغلب نومعلمان با مشکلاتی نیز روبهرو بوده است که گاهی مانع دستیابی مطلوب نومعلمان به نگرش مناسب نسبت به شغل معلمی میشود. در ادامه، برای پاسخ به سؤالهای چهارم تا ششم پژوهش ابتدا، مدل دستاوردهای یادگیری مربوط به دادههای حاصل از پرسشنامه که با استفاده از مدل معادلات ساختاری (نرمافزار آماری Amos Graphics26) برای یک نمونه 365 نفری برای سه بعد ترسیم شده است، در شکل (1) و دادههای مربوط به برازش آن در جدول (8) و 9 تا 12 دادههای مربوط به سؤالها آورده شد.
شکل 1: مدل معادلات ساختاری دستاوردهای یادگیری رشته آموزش ابتدایی دانشگاه فرهنگیان در سه بعد دانشی، توانشی و نگرشی
جدول 8: معیارهای برازش مدل دستاوردهای یادگیری
با توجه به شکل 1 و دادههای جدول 8، مقدار 2 ꭓ محاسبهشده 131/904 و ازنظر آماری معنیدار بوده است؛ چون در حجم نمونههای بالای 200 نفر 2 ꭓ اغلب ازنظر آماری معنیدار میشود؛ بنابراین اغلب پژوهشگران برای به حداقل رساندن اثر اندازۀ نمونه، حاصل کای اسکوئر تقسیم بر درجۀ آزادی (2/DFꭓ) را میسنجند. کمتر از 2 بودن شاخص مذکور نشاندهندۀ عالیبودن و بین 2 تا 5 مناسببودن برازندگی است. در این مدل 2/DFꭓ برابر 86/4 بوده و با توجه به نزدیکبودن مقادیر شاخص نیکویی برازش (GFI) و سایر شاخصها به 9/0 و ریشۀ خطای تقریب میانگین مجذورات (RMSEA)، کمتر از 10/0 اگرچه مدل عالی نبوده، مقبول بوده و برازش مدل رد نشده است.
جدول 9: نتایج آزمونهای پژوهش در زمینۀ دستاوردهای یادگیری در بعد دانشی
جدول 10: نتایج آزمونهای پژوهش در زمینۀ دستاوردهای یادگیری در بعد توانشی
جدول 11: نتایج آزمونهای پژوهش در زمینۀ دستاوردهای یادگیری در بعد نگرشی
بعد از بررسی و تأیید مدل (طبق دادههای جدول 8)، برای آزمون معناداری سه فرضیۀ مربوطه، از دو شاخص نسبت بحرانی (CR) و P استفاده شده است. دادههای جدولهای 9، 10 و 11، حاکی از آن است که برای تمام مؤلفههای مربوط به سه بعد دستاوردهای یادگیری، مقدار بحرانی بیشتر از 96/1 بوده و با وجود P کمتر از 010/0، سه فرضیۀ پژوهش ازنظر آماری معنیدار بوده و حاکی از معنیداربودن تفاوت مقادیر محاسبهشده برای وزنهای رگرسیونی با مقدار صفر و مورد تأیید بودن مدل بوده است.
جدول12: نتایج مربوط به تأثیر رشته بر دستاوردهای یادگیری در سه بعد دانش، توانش و نگرش
دادههای جدول (12) حاکی از آن است که تأثیر سه بعد دانش، توانش و نگرش بر دستاوردهای یادگیری معنیدار و سه فرضیه چهار تا شش پژوهش تأیید میشود. به عبارت دیگر، رشته بر دستاوردهای یادگیری در سه بعد دانشی، توانشی و نگرشی تأثیر معنیدار داشته است.
بحث و پیشنهادها دستاوردهای دانشی، ازجمله دستاوردهای یادگیری یا شایستگیهای موضوعی و تخصصی هستند که دانشآموختگان را برای فعالیت در یک رشته آماده میکنند. طبق نتایج این پژوهش، مهمترین دستاوردهای یادگیری بعد دانشی که دانشآموختگان باید کسب کرده باشند، در هشت حوزۀ قرآن و معارف اسلامی، زبان و ادبیات فارسی، فرهنگ و هنر، علوم انسانی و اجتماعی، سلامت و تربیت بدنی، ریاضیات، علوم تجربی و فناوری قابلبررسی هستند. تحلیل یافتههای پژوهش (مصاحبه) حاکی از مشکلاتی در این زمینه بوده است. ازجمله اینکه استادان درسهای آموزش ابتدایی اگرچه از تخصص لازم در رشتۀ خود داشتند، به دلیل نبودِ فعالیت در دورۀ ابتدایی، قادر به آموزش عملی درسها نبودهاند. اغلب دانشآموختگان در مدارس روستایی و چندپایۀ تدریس به امر تدریس گماشته میشوند؛ اما آگاهیهای لازم برای تدریس در این کلاسها را کسب نکردهاند. دانشآموختگان دورۀ متوسطۀ رشتههای متفاوت به دلیل بهزهمندنبودن از دانش پایۀ رشتههای تخصصی دیگر و همچنین در زمینۀ آموزش درسهای تربیت بدنی و هنر از آنجایی که نیازمند تخصص، علاقه و توانایی حرفهای فردی هستند، نومعلمان برای آموزش آنها با مشکل روبهرو هستند. دستاوردهای توانشی، ازجمله ابعاد مهم برنامۀ درسی دانشگاه فرهنگیان که آن را از سایر دانشگاهها متمایز کرده، تأکید بر ایجاد شایستگی حرفهای و مهارتهای معلمی یا بعد توانشی است. در این پژوهش، این بعد از طریق هفت مهارت برنامهریزی درسی، آموزشی و تدریس، پژوهشی، مدیریتی و کلاسداری، روانشناختی و مشاورهای، فرهنگی، اجتماعی و اقتصادی و بهداشتی و سلامت بررسی شد. طبق یافتههای پژوهش، تأکید بر مبانی نظری و توجه کمتر به مباحث عملی و کاربردی، وجود همپوشانی بین درسهای حرفهای و تکرار مطالب، کسب اغلب مهارتهای معلمی بهصورت آزمون و خطا، اجرانکردن مناسب برنامه از سوی استادان و متفاوت عملکردن در زمینۀ اجرای سرفصلها و ارزشیابیها، توجهنکردن به رویکردها و روشهای نوین برنامهریزی درسی، تدریس، روانشناختی و مشاورهای، نداشتن تسلط کافی بر روشها و رویکردهای پژوهشی، کسبنکردن آمادگی برای کاربست روشهای آموزشی، ارزشیابی و کلاسداری در کلاسهای پر جمعیت و بهرهمندنبودن دانشگاه از زیرساختها و سازوکارهای مناسب برای ارائۀ آموزشهای حرفهای ازجمله چالشهای این بعد بودهاند. بعد نگرشی، موردتوجه زیاد اسناد بالادستی تمامی دانشگاهها و مراکز آموزش عالی و دانشگاههاست. در این پژوهش شش مؤلفۀ فلسفۀ تربیتی اسلام، اخلاق اسلامی، اعتقادی و باور، تعهد و مسئولیتپذیری، انگیزه، علاقه، رضایت شغلی و هویت دینی و ملی برای این بعد آورده شد. با وجود این، ازجمله چالشهای آن به درک ناکافی اهداف تربیت اسلامی به دلیل فلسفی و نظری محض و کلیبودن اسناد، اجرانکردن کامل سند تحول بنیادین، عملکرد اخلاقی نامناسب برخی استادان، کارکنان و دانشجومعلمان در محیط دانشگاه، بهرهمندنبودن درسهای تربیتی از جذابیت لازم و نبودِ شرایط درک نمودهای آنها بهصورت عملی، تأثیر سوءکسب امتیازها و گواهیهای لازم ارتقای شغلی و تأثیر بیتوجه به جایگاه، منزلت و وضعیت معیشتی معلمان بر کاهش انگیزۀ شغلی آنان اشاره میشود. مدل معادلات ساختاری ترسیمشده برای دادههای حاصل از پرسشنامه نیز حاکی از آن است که تأثیر سه بعد دانش، توانش و نگرش بر دستاوردهای یادگیری دانشآموختگان معنیدار بوده و رشته بر دستاوردهای یادگیری تأثیر داشته است. بررسی نتایج پژوهشهای پیشین ازجمله نامداری پژمان و پاک نظر (1400)، اکبرزاده و همکاران (1400)، ایرانمنش و همکاران (1399)، سیدکلان و همکاران (1399)، تلخابی (1397)، واحدی و همکاران (1397)، جولیا و همکاران (2020) و ورهاتنولو (2018) که در پژوهشهای خود به نحوی دانش، مهارتها و نگرشهای ایجادشده در دانشآموختگان تربیت معلم را بررسی کردهاند، نیز مؤید نتایج این پژوهش در زمینههای مذکور و مشکلات و چالشهای مربوطه بوده است. بنابراین طبق یافتههای پژوهش، محدودیتهای موجود و مدل ترسیم و برازششدۀ پژوهش پیشنهاد میشود:
سپاسگزاری با تشکر از جناب آقای دکتر رضا محمدی، ناظر محترم طرح، همکاران دانشگاه فرهنگیان و دانشآموختگان محترمی که در امر پاسخگویی به سؤالهای پرسشنامه و مصاحبه همکاری داشتهاند، همکاران معاونت پژوهش و فناوری دانشگاه فرهنگیان و سردبیر و داوران محترم فصلنامه که با راهنماییهای ارزندۀ خود به غنای این مقاله کمک کردهاند.
[1]. Pilla [2]. McMahon [3]. Wilson [4]. Honghua & Yanhua [5]. education outcome.based [6] .learning outcomes [7]. Thorsson [8]. Shupe [9]. Kennedy [10]. Biggs & Tang [11]. Stanford University [12]. capstone course [13]. Physical Portfolio [14]. focus groups [15]. Adeosun [16]. NinaHelgevold & Nasheim [17]. Assessment of Higher Education Learning Outcomes)AHELO( [18]. Julia [19]. Wrahatnolo [20]. Norman [21]. Gyurova & Zeleeva [22]. Shepherd & Devers [23]. Faulkner & Latham [24]. Suskie [25]. Pedagogical Knowledge(PK) [26]. Pedagogical Content Knowledge(PCK) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
مراجع | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
آقاخانی، زهره، موسیپور، نعمتالله و نجفی، یوسف. (1399). مقایسۀ معلمی کردن نومعلمان مدارس ابتدایی. فصلنامۀ مطالعات برنامۀ درسی ایران، 56، 15(1)، 64-41.
اکبرزاده، زهرا؛ فلاح، وحید و رسولی، عصمت. (1400). ادراک استادان و نومعلمان از ابعاد و مؤلفههای مغفول برنامۀ درسی علوم تربیتی دانشگاه فرهنگیان. فصلنامۀ نوآوریهای آموزشی، 77، 20(1)، 32-7.
ایرانمنش، زهرا؛ مهنی، امید و پیرمردای، سمانه. (1399). بررسی عملکرد سال اول تدریس نومعلمان فارغالتحصیل دانشگاه فرهنگیان. دو فصلنامۀ راهبردهای نوین تربیت معلمان، 9، 5(4)، 29-11.
بازرگان، عباس (1392). سنجش دستاوردهای یادگیری برای ارزیابی کیفیت عملکرد دانشگاهها: تجربههای بینالمللی. هفتمین همایش ارزیابی کیفیت در نظامهای دانشگاهی. مرکز ارزیابی کیفیت و دانشکده کارآفرینی دانشگاه تهران، اردیبهشتماه.
تلخابی، محمود (1397). برنامۀ درسی تجربهشدۀ آموزش ابتدایی در دانشگاه فرهنگیان تهران. فصلنامۀ روانشناسی شناختی، 6(4)، 72-59.
خروشی، پوران؛ نصراصفهانی، احمدرضا،؛ جعفری، سیدابراهیم و موسیپور، نعمتالله.(1396). مدل مفهومی شایستگیهای موردانتظار از دانشجومعلمان در برنامۀ درسی دانشگاه فرهنگیان براساس دیدگاه صاحبنظران. فصلنامۀ مطالعات اندازهگیری و ارزشیابی آموزشی. 18، 7(2)، 199-169.
ساکی، رضا (1392). دانش معلمان دربارۀ پژوهش و نیاز آنان به آموزش پژوهش. دو فصلنامۀ پژوهشهای آموزشی و یادگیری، 20(3)، 132-119.
سیدکلان، محمد گلشن، امین و کوهی، امیررضا. (1399). واکاوی تجارب نومعلمان فارغالتحصیل دانشگاه فرهنگیان از پداگوژی دانش محتوا در کلاس درس مدارس ابتدایی. مجلۀ علمی رهبری کاربردی، 1(2)، 12-1.
شاهطالبی، سمیه؛ لیاقتدار، محمدجواد و شریفیان، فریدون. (1395). شایستگیهای مهارتی دانشآموختگان دکترای برنامۀ درسی ایران، بررسی دیدگاه صاحبنظران و متخصصان. پژوهش در برنامهریزی درسی،24، 13(2)، 37-21.
شیربگی، ناصر و بهرامی، شبنم (1397). برداشتهای اعضای هیئتعلمی و دانشجویان تحصیلات تکمیلی از پتانسیل، نقش و جایگاه دانشآموختگان دانشگاه. مجموعه مقالات نخستین همایش بینالمللی و دوازدهمین همایش ملی ارزیابی کیفیت در نظامهای دانشگاهی، 135-115.
صادقی، ناهید؛ فراهانی، مهدی و کمرهای، محمود. (1393). نقش شناسایی دستاوردهای یادگیری در بهبود کیفیت آموزش عالی. فصلنامۀ آموزش مهندسی ایران، 63، 16(3)، 110-85.
گندمی، فهیمه (1395). بهسوی رویکردی مدرسه بنیان در حوزۀ رشد و بالندگی حرفهای معلمان. فصلنامۀ تربیت معلم فکور، 2(1)،142-121.
معاونت نظارت، ارزیابی و تضمین کیفیت دانشگاه فرهنگیان (1394). نقشۀ راه معاونت نظارت، ارزیابی و تضمین کیفیت. تهران: دانشگاه فرهنگیان.
معروفی، یحیی؛ یوسفزاده، محمدرضا و میرزاییفر، داود. (1397). مؤلفههای ارزشیابی کیفیت برنامۀ درسی دورۀ کارشناسی پیوسته دانشگاه فرهنگیان. فصلنامۀ مطالعات اندازهگیری و ارزشیابی آموزشی. 23، 8(3)، 116-81.
معماریان، حسین (1390). سازکار ارزیابی درونی برنامههای آموزش مهندسی ایران. فصلنامۀ آموزش مهندسی ایران، 51، 13(3)، 30-1.
مؤمنی مهموئی، حسین (1386). برنامهریزی درسی مبتنی بر شایستگی در آموزش عالی، گامی در جهت اشتغال فارغالتحصیلان دانشگاهها. فصلنامۀ رویش، 19(1)، 33-20.
میرکمالی، سیدمحمد؛کرامتی، محمدرضا؛ عارفی، محبوبه و مختاریان، فرانک. (1398). دستاوردهای یادگیری موردانتظار در مقطع دکترای مدیریت آموزشی ازنظر اعضای هیئتعلمی و کارفرمایان. فصلنامۀ مطالعات اندازهگیری و ارزشیابی آموزشی، 27، 9(1)، 202-169.
نامداری پژمان، مهدی و پاکنظر، محدثه (1400). ساختار تربیت معلم در کشورهای شرق آسیا، با تأکید بر نظام سنجش صلاحیت و رتبهبندی معلمان. فصلنامۀ پژوهش در تربیت معلم، 4(2)، 39-8.
واحدی، حسین؛ کریمی، ناصر؛ رضایی، رسول و اسماعیلپور، ایوب. (1397). مقایسۀ صلاحیتهای حرفهای معلمان، فارغالتحصیلان دانشگاه فرهنگیان، تربیت معلم سابق و سایر دانشگاهها. نشریۀ علمی فناوری آموزش، 13، 4(3)، 356-347.
هیئت امنای دانشگاه فرهنگیان (1395). برنامۀ راهبردی دانشگاه فرهنگیان در افق چشمانداز 1404. تهران: سازمان مرکزی دانشگاه.
یوسفی افراشته، مجید (1394). سنجش دستاوردها: رویکردی نوین در سنجش آموزش مهندسی. مجموعه مقالات اولین کنفرانس بینالمللی و چهارمین کنفرانس ملی آموزش مهندسی، 8-1.
یوسفی افراشته؛ قاضیطباطبایی، محمود؛ غروی، محمدجواد، بازرگان، عباس و شکوهییکتا، محسن. (1393). ضرورت شناسایی و سنجش دستاوردهای یادگیری در آموزش علوم پزشکی، مجلۀ ایرانی آموزش در علوم پزشکی، 14(3)، 275-266.
Adeosun, O., Oni, A., Oladipo, A., Onuoha, S., & Yakassai, M .(2009). Teacher training quality and effectiveness in the context of basic education: An examination of primary education studies (PES) programme in two colleges of education in Nigeria, Journal of International Cooperation in Education,1(12), 107-125.
Biggs, J., & Tang, C. (2007). Teaching for quality learning. New York: McGraw-Hill International.
Faulkner, J., & Latham, G. (2016). Adventurous lives: Teacher qualities for 21st century learning. Australian. Journal of Teacher Education, 41(4), 137-150.
Gyurova, V., & Zeleeva, V. (2017). The knowledge and skills of the 21st century teachers. The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences. Russia: Kazan Federal University: Future Academy, 282-291.
Honghua, X., & Yanhua, W. (2009). Training system depn for middle- level manager in coal enterprises based on post competency model. El SEVIER: Journal of Procedia Earth and Planetary Science, 1, 1764-1771.
Julia, J., Subarjah, H., Maulana, M., Sujana, A., Isrokatun, I., Nugraha, D., & Rachmatin, D. (2020). Readiness and competence of new teachers for career as professional teachers in primary schools. European Journal of Educational Research, 9(2), 655-673.
McMahon, W. (2011). The impact of human capital on non-market outcomes and feedback on economic development. http://search.oecd.org/edu /innovationeducation/1825169.pdf
NinaHelgevold G., & Nasheim, B. (2015). key focus areas and use of tools in mentoring conversations during internship in initial teachere education university of stavonger. Norwag: Ullandhaug.
Norman, C. R. (2017). Student performance on Institutional Learning Outcomes. Culminating projects in Higher Education Administration. https://repository.stcloudstate.edu/hied_etds
Kennedy, D., Hyland, A., & Ryan, N. (2012). Writing and using learning outcomes: A practical guide. implementing bologna in your institution. https://www.researchgate.net/publication/238495834
Pesti, C., Nagy, K., Rapos, N., & Bohan, M. (2017). Analysis of learning outcome-based teacher training programmes-development experiences in hungary. Acta Paedagogica Vilnensia, 7, 76-57. https://www.ceeol. com/search/article-detail?id=586434
Pillai, S., Khan, M. H., Ibrahim, I. S., & Raphael, S. (2012). Enhancing employability through industrial training in the Malaysian context. Higher Education, 63(2), 187-204.
Shepherd, D., & Devers, C. (2017). Principal perceptions of new teacher effectiveness. Committee on Publication Ethics (COPE): Journal of Education, 197(2), 37-47.
Shupe, D. (2007). Pnificantly better: The benefits for an academic institution focused on student learning outcomes. On the Horizon, 15(2), 48-57.
Suskie, L. (2009). Assessing student learning: A common sense guide. San Francisco: Jossey-Bass.
Stanford University (2010). lulhvdhk. http://www.stanford.edu/dept/pres-provost/irds/assessment /tools.html
Thorsson, I (2007). Formulating learning outcomes. Department for Learning, Informatics, Management and Ethics(LIME). Karolinska Institute, Stockholm, Sweden University of California, Los Angeles(UCLA).
Williams, J. M. (2007). College student experiences questionnaire research program, 47th annual forum of the association for institutional research. Kansas city, MO.
Wilson, J (2008). Bridging the theory practice gap. Australian Nursing Journal,16(4), 45-56.
Wrahatnolo, T. (2018). 21st Centuries skill implication on educational system. In IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 12-36.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 2,393 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 612 |