پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 43 |
| تعداد شمارهها | 1,682 |
| تعداد مقالات | 13,775 |
| تعداد مشاهده مقاله | 32,266,855 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 12,764,271 |
تحلیل رابطۀ دانش و رفتار زیستمحیطی گردشگران با در نظر داشتن متغیر میانجی نگرش زیستمحیطی (نمونۀ موردی: دارآباد، درکه، آهار فشم، وردیج و بام تهران) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| جغرافیا و برنامه ریزی محیطی | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| مقاله 2، دوره 34، شماره 3 - شماره پیاپی 91، مهر 1402، صفحه 1-26 اصل مقاله (1.92 M) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22108/gep.2022.130834.1463 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| نویسندگان | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| مینا نوری1؛ افسانه افضلی* 2؛ صدیقه کیانی سلمی3 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1کارشناسی ارشد گروه محیط زیست، دانشکده منابع طبیعی و علوم زمین، دانشگاه کاشان، کاشان، ایران | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2استادیار گروه محیط زیست، دانشکده منابع طبیعی و علوم زمین، دانشگاه کاشان، کاشان، ایران | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3دانشیار گروه جغرافیا و گردشگری، دانشکده منابع طبیعی و علوم زمین، دانشگاه کاشان، کاشان، ایران | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| چکیده | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| مهمترین جنبۀ رفتار گردشگران طبیعتمحورْ توجه به پایداری زیستمحیطی است. بسیاری از پژوهشهای زیستمحیطی در حوزۀ گردشگری بر نقش ارزشها، نگرشها، باورها و هنجارها در شکل دادن رفتار زیستمحیطی متمرکز شدهاست. در این پژوهش، با توجه به نظریۀ بیشتر روانشناسان مبنی بر تأثیر نگرش بر رفتار، از نگرش زیستمحیطی گردشگران بهعنوان متغیر میانجی در تبیین ارتباط میان دانش و رفتار زیستمحیطی گردشگران در مناطق گردشگری تهران استفاده شدهاست. این پژوهش ازنظر هدف، کاربردی و ازلحاظ شیوۀ گردآوری اطلاعات، توصیفیپیمایشی است. برای انجام پژوهش، پرسشنامهای پژوهشگرساخته با 75 متغیر تهیه و تنظیم، و پایایی آن با آزمون آلفای کرونباخ 939/0 و روایی آن بهصورت صوری تأیید شد. جامعۀ آماری پژوهش، گردشگران مراجعهکننده به پنج منطقۀ گردشگری کوهستانی شهر تهران است و برای برآورد حجم نمونۀ 302نفری، از فرمول کوکران در شرایط جامعۀ نامعلوم استفاده شد. برای تجزیه و تحلیل دادهها، روش مدلسازی معادلات ساختاری بهکار رفت. نتایج تحلیلی مدلهای رفتاری گردشگران طبیعتمحور نشان میدهد رابطۀ مثبت و معناداری میان نگرش و رفتار زیستمحیطی و همچنین میان نگرش و دانش زیستمحیطی گردشگران با بارهای عاملی 68/0 و 82/0 در سطح معناداری کمتر از 05/0 وجود دارد. بهاینترتیب میتوان بیان کرد که وجود یک سیستم تجزیه و تحلیل شناختی به نام «دانش زیستمحیطی گردشگران» در ترکیب با یک سیستم عاطفی به شکلگیری نگرش زیستمحیطی در گردشگران منجر خواهد شد که میتواند مبنایی برای بهبود و بهینهسازی رفتارهای گردشگران در مقاصد گردشگری باشد. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| کلیدواژهها | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| : رفتار زیستمحیطی؛ نگرش زیستمحیطی؛ دانش زیستمحیطی؛ مدلسازی معادلات ساختاری | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| اصل مقاله | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
مقدمه در عصر حاضر، گردشگری صنعتی بسیار مهم تلقی میشود که اثرهای مثبت اقتصادی آن توانستهاست توجه همگان، ازجمله مدیران را بهعنوان راهکاری برای بهبود وضعیت اقتصادی جوامع جلب کند (Juvan & Dolnicar, 2017, p. 2). بستر اصلی فعالیتهای مربوط به گردشگری محیط است و طبیعتاً رونق گردشگری در هر مکان جغرافیایی، در کنار پیامدهای مثبت و منفی اقتصادی و اجتماعی، آثار زیستمحیطیای را نیز بهدنبال دارد. در حال حاضر، فعالیتهای بشر و اثرهای ناشی از آن در محیطزیست چنان ابعادی دارد که حوزۀ نفوذ آلودگیها و تخریب محیطزیست در اقصی نقاط جهان بهوضوح مشاهده میشود (هنربخش و غفارزاده، 1385، ص. 120). به همین دلیل فلسفۀ محیطزیست در کنار اخلاق محیطزیست، مکتبی در فلسفه است که دربارۀ ارزشها و چرایی مسئلۀ حمایت و حفاظت از محیطزیست، حق اشیا و ارزش سیستمهای غیرانسانی و تعهدات اخلاقی انسان درقبال حفاظت از محیطزیست در قالب الگوی زیستمحوری بهجای الگوی انسانمحوری بحث میکند. با همین رویکرد، «مکتب توسعۀ پایدار» برای اطمینان از تعادل در سطوح اقتصادی، اجتماعی و زیستمحیطی در زمان حال و آینده (صالحی و امامقلی، 1394، ص. 15) بهمنزلۀ برداشتی نو از پیشرفت اقتصادی بدون تخریب منابع طبیعی، برهم زدن تعادل محیطزیست و فراهمآوری عدالت و امکان زندگی برای همۀ مردم مطرح شد. همانطور که پیشتر بیان شد، گردشگری نیز بهعنوان یک فعالیت مرتبط با محیطهای انسانی و طبیعی از تأثیرات مثبت و منفی محیطی حضور گردشگران مجزا نیست (Gossling, 2002, p. 2). ازآنجاکه گردشگری بهشدت به جذابیتهای زیستمحیطی، طبیعت و فرهنگ یک مکان وابسته است (Kiatkawsin & Han, 2017, p. 77; Su & Swanson, 2017, p. 317)، تأثیرات منفی آن بهطور جدی بر توسعۀ پایدار یک مکان تأثیر میگذارد (Su et al., 2018, p. 179). بهاینترتیب برای حرکت در مسیر پایداری، در مدیریت هر منطقه، علاوهبر ارزیابی تأثیرات زیستمحیطی در مراحل برنامهریزی، توسعه و مدیریت و نظارت بر آنها، رفتار گردشگران نیز عاملی مهم در تأثیرگذاری بر محیطزیست است (Kafyri et al., 2012, p. 65; OECD, 2020, p. 92). در این زمینه، میتوان گفت کم بودن احساس مسئولیت زیستمحیطی گردشگران و پیرو آن رفتارهای نامناسب آنها یکی از دلایل ایجاد معضلات محیطزیستی در مقاصد گردشگری است (Hopper, 1991; Oskamp et al., 1991). درواقع میتوان گفت که گردشگران ممکن است بهصورت آگاهانه یا ناآگاهانه در تخریب محیطزیست دخالت داشته باشند، ازجمله با جابهجایی بذر گیاهان بهصورت ناخودآگاه (Chang, 2010, p. 139). بر این اساس، پژوهشگران با مفهوم «رفتار زیستمحیطی» روبهرو شدند تا با شناخت ابعاد آن بتوانند از تخریب بیرویۀ محیطزیست جلوگیری کنند. پژوهشگران علت اصلی انقراض گونههای مختلف جانوری و گیاهی و همچنین دامن زدن به بحرانهای محیطزیستی را در رفتارهای مخرب انسانی میبینند. بنابراین تقویت رفتارهای زیستمحیطی گردشگران میتواند تأثیرات مخرب زیستمحیطی را کاهش دهد و یکی از راهبردهای مهم در مدیریت مکانهای گردشگری و محیطزیست و توسعۀ پایدار در مقیاس جهانی محسوب شود (Kafyri et al., 2012, p. 71; Lee et al., 2013, p. 465; Juvan & Dolnicar, 2017, p. 887;). این استدلال بر این فرض استوار است که حفاظت از منابع طبیعی بهواسطۀ اصلاح رفتار بازدیدکنندگان روی میدهد (Black stock et al., 2009, p. 287). بنابراین درک رفتار محیطزیستی گردشگران و شناخت عوامل اثرگذار بر آن لازمۀ رسیدن به توسعۀ پایدار در زمینۀ گردشگری طبیعتمحور است (آخوندنژاد و داز، 1396، ص. 157). بدیهی است که در فرایند شکلدهی به رفتار، عوامل و متغیرهای داخلی و خارجی بسیاری دخالت دارند (Vicente- Molina et al., 2013. p. 135; Blok et al., 2015, p. 8; Juvan & Dolnicar, 2017, p. 887). به همین دلیل بار معتقد است که برای بهبود رفتار، حرکت به سمت درک بیشتر پیچیدگیهای ارزشها، نگرشها، زمینهها و عوامل شخصیتیای که بر رفتار خاصی تأثیر میگذارند، ضروری است (Barr, 2013). از مهمترین دلایل تأثیرگذار بر رفتارهای محیطزیستی افراد، میتوان به دانش فرد دربارۀ مسائل محیطزیستی و نحوۀ عمل کردن به آن اشاره کرد (Fransson & Garling, 1999). دانش زیستمحیطی دربرگیرندۀ اطلاعات فرد دربارۀ معضلات محیطی، عوامل مؤثر بر گسترش این معضلات و آنچه فرد میتواند برای بهبود این وضعیت انجام دهد است (Salehi & AghaMohammadi, 2008). به بیان دیگر، دانش محیطزیستی اطلاعات عملی افراد است که دربارۀ محیطزیست، مسائل بومشناختی زمین و تأثیر فعالیتهای انسانی بر محیطزیست بهدست آوردهاند. در همین زمینه، پژوهشگران راهحل جلوگیری از تخریب محیطزیست توسط انسان را تغییر در نگرش و رفتار انسان بیان کردند (Keniger et al., 2013, p. 929). بنا بر بررسی پژوهشگران، بعضی از عوامل تأثیرگذار میتوانند تأثیر مستقیم یا غیرمستقیم بر رفتار زیستمحیطی داشته باشند؛ البته بعضی از این عوامل میتوانند بر شدت تأثیرگذاری نیز اثر داشته باشند. بهاینترتیب احتمال میرود ویژگیهای شخصیتی و اجتماعی مکانهایی که گردشگران در آنها حضور مییابند و نوع دانش و نگرش افراد (ارزیابی از شیوۀ احساس فرد به یک چیز یا موضوع (Robbins, 1997, p. 65)) دربارۀ محیطزیست مناطق گردشگری با رفتار آنان در حوزۀ محیطزیست رابطه داشته باشد. دانش زیستمحیطی، نگرش و سطح تحصیلی افراد جزو عوامل شناختهشده و تأثیرگذار بر رفتار زیستمحیطی گردشگران است که در مقالۀ حاضر، اثر این عوامل در مناطق طبیعتگردی شهر تهران بر محیطزیست و مسائل و موضوعات پیرامون آن بررسی شدهاست. نگرش افراد به محیطزیست و مسائل پیرامون آن، زمانی که با دانش زیستمحیطی افراد همراه باشد، به تأثیرگذاری بیشتر بر رفتار زیستمحیطی افراد منجر میشود. شهر تهران بهعنوان پایتختی با جمعیت زیاد دربردارندۀ جاذبههای طبیعی با قابلیت توسعۀ گردشگری است که شهروندان و مسافران را از آلودگی و هیاهوی شهری دور میکند و امکان گذران اوقات فراغت را برای آنها پدید میآورد. حضور گردشگران زیاد در این مناطق، همواره آثاری مثبت و منفی از خود برجای نهادهاست که مدیریت این آثار نیازمند شناسایی عوامل شکلدهندۀ رفتارهای گردشگران در فضاهای طبیعتگردی است؛ بنابراین در این مطالعه، بر پنج منطقۀ گردشگری شناختهشده شامل درکه، دارآباد، بام تهران، روستای آهار فشم و وردیج از استان تهران تأکید شدهاست. با توجه به آنچه در زمینۀ تأثیرگذاری رفتار گردشگران طبیعتمحور بر سرعت تخریب محیطزیست بیان شد و نیز قرارگیری شهر تهران در موقعیت بحرانی آلودگی هوا و افزایش بیرویۀ منابع آلودهکنندۀ محیطزیست، که زمینههای تخریب را تشدید میکند، بررسی رفتار گردشگران طبیعتمحور مناطق طبیعتگردی تهران ضرورت مییابد و از سوی دیگر، میتواند کمکی برای برنامهریزی، دستیابی به پایداری زیستمحیطی و حفاظت از مناطق گردشگری باشد. با توجه به ضرورت و اهمیت موضوع، پژوهشهای مدونی در زمینۀ رفتارهای محیطزیستی انجام شدهاست که هرکدام نتایج متفاوتی را ارائه میکنند. مجموع این پژوهشها و نتایج آنها پژوهشگر را با جنبههای مختلف اثرگذار بر رفتارهای محیطزیستی گردشگران آشنا میسازد. در ادامه، به بعضی از این پژوهشها اشاره میشود: هاینس، هانگرفورد و تمرا دانش زیستمحیطی را بهعنوان یکی از عوامل خارجی تأثیرگذار بر رفتار افراد بررسی کردهاند. آنها در نتایج پژوهش خود، دانش زیستمحیطی را یکی از عوامل خارجی مهم و پیشبینیکنندۀ رفتار زیستمحیطی تشخیص دادهاند (Hines et al., 2013). البته برخی پژوهشگران نیز معتقد بودهاند که بهبود آموزش به عملکرد درست درقبال محیطزیست منجر نمیشود. برای نمونه، هانگرفورد و ولک معتقد بودهاند که آموزش زیستمحیطی با دیگر آموزشهای رفتار عمومی متفاوت است و آموزش باعث ارتقای رفتار سازگار با محیطزیست نمیشود (Hungerford & Volk, 1990) ارتن آموزش محیطزیست را مؤثرترین راهکار برای حل معضلات زیستمحیطی در نظر گرفتهاست (Erten, 2003). فریک، کایسر و ویلسون اظهار میکنند که دانش زیستمحیطی با رفتار اکولوژیکی مرتبط نیست (Frick et al., 2004). نتایج پژوهشهای اوزون و سگلم در حوزۀ رفتارهای زیستمحیطی نیز دلالت بر اهمیت و اثربخشی عنصر آموزش در کاهش رفتارهای مخرب انسانی درقبال محیطزیست دارد (Uzun & Sağlam, 2006a; 2006b). ایلگار در مقالهای بیان کرد که نیاز به آموزش زیستمحیطی برای پیشرفت انسان بیش از هر زمان دیگر ضروری است. زیرا خسارتهای زیستمحیطی میتواند تأثیر مخربی بر زندگی روزمرۀ مردم داشته باشد. به همین علت آموزش محیطزیست باید در برنامۀ درسی دانشآموزان جایگاه ویژهای داشته باشد (Illgar, 2007). شبیری، امیدوار و پراهالادا در پژوهشی نگرش زیستمحیطی دانشآموزان مدارس متوسطه را در دو کشور ایران و هندوستان بررسی کردند. نتایج این پژوهش بیانگر آن است که تفاوت بین گروهی و درونگروهی معناداری میان نگرش زیستمحیطی دانشآموزان مدارس متوسطۀ ایران و هندوستان وجود دارد، اما تفاوت معناداری در میزان آگاهی زیستمحیطی وجود ندارد (Shobeiri et al., 2007). برخی دانشمندان، ازجمله لطیف و همکاران نیز استدلال کردند که دولت باید به آموزش حفاظت از محیطزیست برای عموم افراد اهمیت دهد و با ارتقای سطح دانش زیستمحیطی میتوان رفتارهای سازگار با محیطزیست بیشتری را مشاهده کرد (Latif et al., 2013). ایمران و همکاران در پژوهشی با عنوان «گرایشهای محیطزیستی و رفتارهای محیطزیستی: دریافتی از مناطق حفاظتشدۀ توریستپذیر»، در ابتدا یادآور شد که طرحهای مطالعاتی بسیاری از این موضوع حمایت میکنند که گرایشهای محیطزیستی میتواند بر فرایند گردشگرپذیری در مناطق حفاظتشده اثرگذار باشد. نتایج نشان داد که تفاوت معناداری در گرایش به محیطزیست و عوامل مختلفی نظیر سود اقتصادی و مصرف درست انرژی که بر تعهد آژانسها درقبال حفاظت از محیطزیست و پذیرش گردشگر تأثیرگذارند وجود دارد (Imran et al., 2013). جووان و دلنیکار در پژوهشی با عنوان «تعیین میزان رفتارهای حامی محیطزیست گردشگران» بیان میکنند که میان گرایش به رفتار حامی محیطزیست و سطح مطلوب اجتماعی رابطه وجود دارد. بنابراین مطلوبیت در سطح اجتماعی، 74 درصد رفتار حامی محیطزیست گردشگران را تبیین میکند (Juvan & Dolnica, 2016). بعضی مطالعات نظیر پژوهش پاکو و لاورادور نیز نشان دادهاند که دانش محیطی برای رفتار مهم است، اما بهتنهایی کافی نیست، بلکه نیازمند تحریک احساسات در درون افراد است، بهطوریکه وجدان افراد را نیز درگیر کند (Paço & Lavrador, 2014). در نتایج پژوهش وارلا، نووو و گارسیا، بار دیگر بر مسئلۀ آموزش صحه گذاشته و بر اهمیت آموزش در بهبود رفتارهای زیستمحیطی افراد تأکید شد (Varela-Candamio, Novo-Corti, & García-Álvarez, 2018). ایراوان و همکاران در مطالعۀ آثار تعاملی اعتماد و ارزشهای فرهنگی بر رفتارهای طرفدار محیطزیست شهروندان اندونزی، دریافتهاند که جمعگرایی، اجتناب از عدم قطعیت و جهتگیری آینده بهطور مثبت و جالب توجهی بر رفتارهای طرفدار محیطزیست تأثیر میگذارد (Irawan et al, 2022). در پژوهشهای داخلی، صالحی و کریمزاده (1392) تأثیر ارزشهای زیستمحیطی را بر رفتار زیستمحیطی (مطالعۀ مناطق شهری ارومیه) بررسی کردند. نتایج پژوهش نشاندهندۀ رابطۀ مثبت و معنادار بین ارزش زیستمحیطی و رفتار زیستمحیطی است. واقفی و حقیقتیان (1393) تأثیر سرمایۀ فرهنگی بر رفتارهای اجتماعی زیستمحیطی با رویکرد توسعۀ پایدار شهری را ارزیابی کردند. نتایج تحلیل نشان داد که میان جنس، پایگاه اقتصادی ـ اجتماعی، وضعیت تأهل و رفتارهای اجتماعی ـ زیستمحیطی، رابطۀ مثبت و معناداری وجود دارد و رابطۀ میان سرمایۀ فرهنگی و رفتار اجتماعی زیستمحیطی تأیید شد. علیقلیزاده فیروزجایی و همکاران (1394) رفتارهای زیستمحیطی گردشگران در مقصدهای کویری و بیابانی، مطالعۀ موردی: نواحی روستایی شهرستان خوروبیابانک، را سنجیدهاند. یافتههای پژوهش نشان میدهد که میزان بروز رفتارهای زیستمحیطی گردشگران نواحی روستایی این منطقه در شرایط مطلوبی قرار دارد و عواملی نظیر میزان آگاهی، میزان ارزش درکشده، تصویر ذهنی گردشگران از مقصد، دلبستگی مکانی و میزان رضایتمندی از سفر در نواحی روستایی خوروبیابانک از عوامل مؤثر بر میزان رعایت رفتارهای زیستمحیطی گردشگران است. براساس نتایج پژوهش عباسزاده و همکاران (1395) با عنوان «مدلیابی ساختاری تأثیر تجربه و نگرش زیستمحیطی بر رفتار زیستمحیطی»، نگرش زیستمحیطی شهروندان تبریزی نمرات بیشتری را نسبتبه رفتار زیستمحیطی دریافت کردهاست. نتایج پژوهش نبوی و مختاری هشی (1397) در بررسی سرمایۀ فرهنگی و رفتارهای زیستمحیطی خانوادههای تهرانی نشان میدهد میان سرمایۀ فرهنگی خانوادهها و رفتار زیستمحیطی آنها رابطۀ مستقیمی وجود دارد. نوری و همکاران (1398) همبستگی رفتارهای زیستمحیطی و عدالت اجتماعی با سبک زندگی زیستمحیطی را مطالعه کردهاند. نتایج پژوهش میزان همبستگی معنادار میان دو متغیر عدالت اجتماعی و رفتارهای زیستمحیطی را نشان میدهد. ذوالفقاری (1399) در «بررسی نقش آموزشهای رسمی در تغییر رفتارهای زیستمحیطی، مطالعۀ موردی: استفاده بهینۀ از آب» دریافت که اگرچه 95 درصد از شرکتکنندگان از حفاظت از منابع آب آگاه بودند، فقط 42 درصد آنها به ضرورت نیاز به حفاظت از منابع آب توجه جدی داشتند و افزایش سطح تحصیلات و آموزش به بهبود رفتارهای مربوط به حفظ آب منجر شدهاست. مبانی نظری پژوهش دانشمندان و کارشناسان محیطزیست از طریق سازمانهای ملی و بینالمللی به جهانیان دربارۀ تغییرات آبوهوایی و کاهش تنوع زیستی هشدارهایی دادهاند، بهنحویکه مشکلات ناشی از مسائل محیطزیستی به بزرگترین چالشهایی تبدیل خواهد شد که بشر در آیندۀ نزدیک با آنها روبهرو خواهد شد (Sarabia- Sanchez & Rodriguzes-Sanchez, 2016, p. 11; Steg & vlek, 2009, p. 315). برای نمونه، سازمان ملل در سال 2004، تخریب محیطزیست را یکی از ده تهدید عمده برای بشر بیان کردهاست. مفهوم پیچیدۀ تخریب محیطزیست نشاندهندۀ کاهش ظرفیت محیطزیست برای تأمین اهداف و نیازهای اجتماعی است (UNISDR[1], 2007, p. 12). بسیاری از جامعهشناسان بر این باورند که مشکلات و معضلات محیطزیستی نتیجۀ عینی رفتار نامناسب انسان با محیطزیست است (Wiliam & Carry, 2002, p. 11). این آگاهی دربارۀ مشکلات زیستمحیطی به پژوهشهای گستردهای در زمینۀ بررسی رفتارهای انسانی در محیطزیست و تأثیر این رفتارها منجر شدهاست. همچنین این مسئله باعث شدهاست رفتارهای سازگار با محیطزیست بهعنوان یک اولویت در مباحث عمومی مطرح شود (Li et al., 2019, p. 31). رفتارهای سازگار با محیطزیست را میتوان عملی تعریف کرد که کمترین آسیب را به محیطزیست وارد میکند و حتی سبب ارتقای وضعیت محیطزیست میشود (Steg & Vlek, 2009, p. 309). مروری بر نظریات و مطالعات انجامشده نشان میدهد که عوامل مؤثر بر رفتار زیستمحیطی را میتوان به چهار دسته تقسیم کرد:
بررسی مطالعات و نظریات ارائهشده در حوزۀ محیطزیست نشان میدهد که دانش زیستمحیطی یکی از عوامل خارجی مهم تأثیرگذار بر رفتار زیستمحیطی است. البته واسطههای احتمالی دیگری نیز در این رابطه وجود دارند که ممکن است به ما کمک کنند تا نقش دانش زیستمحیطی را در بروز رفتارهای زیستمحیطی بیشتر درک کنیم (Frick et al., 2004, p. 1610). در فرایند حل معضلات ناشی از رفتار زیستمحیطی گردشگران، توجه پژوهشگران به نگرش نیز بهعنوان عاملی که بهطور مستقیم یا غیرمستقیم بر رفتار زیستمحیطی تأثیر میگذارد معطوف شدهاست. نگرش زیستمحیطی مجموعهاحساسات خوشایند یا ناخوشایند به ویژگیهای محیط فیزیکی یا مسائل مرتبط با آن است (Stern, 2000, p. 411). طبیعتاً منابع مختلفی برای ایجاد دانش و در ادامه، تغییر نگرش دربارۀ مسائل زیستمحیطی وجود دارد که عمدهترین آنها تلویزیون، رادیو و روزنامه است (1225 Budak et al., 2005, p.) که به تغییر رفتار انسان با محیطزیست منجر میشوند. یکی از راهکارهای اجتناب از آسیب رساندن به محیطزیست و جلوگیری از تخریب آن تغییر رفتار انسانها به سمتوسوی ابعاد طبیعتگرایانه است (به نقل از Hess-Quimbita, & Pavel, 1996, p. 3)؛ این در حالی است که دستیابی به تغییرات رفتاری در ارتباط با موضوعی خاص، در ابتدا نیازمند ایجاد تغییر در نگرش افراد دربارۀ همان موضوع است. بنابراین درک نگرشهای زیستمحیطی هدف اساسی و اولیۀ پژوهشگران در دستیابی به بینشهای جدید برای کمک به پژوهشها در زمینۀ رفتارهای زیستمحیطی است. مطالعه سیرز در سال 1985 نشان میدهد که چهار سطح تغییر در فرد وجود دارد. ابتدا دانش فرد میباید تغییر کند (آموزش)، این تغییر در دانش موجب تغییر در نگرش و تغییر نگرش موجب تغییر رفتار فردی و تغییر رفتار فردی موجب تغییر رفتار گروهی میشود. بدین ترتیب تغییر نگرش فرد دربارۀ دانش فردی وی به زمان بیشتری نیاز دارد. تغییر در نگرش فرد بر رفتار وی و درنهایت بر رفتار گروهی (اجتماعی و سازمانی) وی تأثیر میگذارد (نقل شده در اسماعیلی، 1388، ص. 60). یکی از متغیرهای اثربخش در دانش زیستمحیطی و پیرو آن بهبود نگرش زیستمحیطی افراد، سطح تحصیلی افراد است (Blomquist & Whitehead, 1998, p. 191) و چنین انتظار میرود که افراد با سطح تحصیلات بالاتر نگرانیهای بیشتری دربارۀ محیطزیست داشته باشند (Xiao et al., 2013, p. 684). البته نکتۀ حائز اهمیت این است که هیچ متغیری پیشبینیکنندۀ حتمی و قابل تعمیم در مطالعات رفتارهای زیستمحیطی نیست. تمام پژوهشگران به این نکته اذعان دارند که همیشه مجموعهای از متغیرها در شکلگیری رفتارهای زیستمحیطی دخیلاند و نقش تکعامل در رفتارهای زیستمحیطی ملموس نیست. عمدۀ متغیرهایی که پژوهشگران در پژوهشها بهعنوان متغیر مستقل در نظر گرفتهاند، متغیرهای جمعیتی ـ جامعهشناختی و روانشناختی بودهاند، متغیرهایی مانند جنسیت پاسخگویان، سن، تحصیلات، میزان درآمد، محل سکونت، وضعیت تأهل، میزان استفاده از رسانهها، دانش زیستمحیطی، نگرش زیستمحیطی و ... با رفتار زیستمحیطی رابطه داشتهاند که بعضی از آنها رابطۀ مثبت و مستقیم و بعضی رابطۀ منفی و معکوس با رفتار زیستمحیطی داشتهاند. نداشتن قابلیت تعمیم قطعی نتایج مطالعات پیشین به جوامع دیگر و دست نیافتن به فرایند نظاممند مجموعهمتغیرهای مستقل بر رفتار زیستمحیطی، پژوهشگران را بهسمت انجام پژوهش در مناطق مختلف و با متغیرهای مختلف سوق میدهد. چنانچه بررسی مقالات و پژوهشهای گذشته نشان میدهد نگرش زیستمحیطی همیشه به واکنش رفتاری زیستمحیطی منجر نمیشود (Szerényi et al., 2011, p. 105; Arbuthnott, 2009, p. 10 )، اما درمقابل، پژوهشگرانی تأیید کردهاند که نگرش زیستمحیطی پیشبینیکنندۀ رفتار زیستمحیطی افراد است (Rodríguez-Barreiro et al., 2013, p. 123; Kaiser et al., 2007, p. 249; Bamberg, 2007, p. 21)؛ بدینجهت برای بررسی معناداری اثر عوامل بر رفتار زیستمحیطی گردشگران در مناطق طبیعتگردی تهران، بر متغیرهای دانش، نگرش و سطح تحصیلی گردشگران تأکید شدهاست. در این پژوهش، نگاهی کلی به دانش و رابطۀ آن با رفتار زیستمحیطی با میانجی قرار دادن نگرش زیستمحیطی شدهاست. در این زمینه، این پرسش مطرح شد که آیا دانش محیطزیستی بهطور مستقیم بر نگرش محیطزیستی و بهطور غیرمستقیم بر رفتار سازگار با محیطزیست تأثیر میگذارد و آیا نقش تحصیلات بهعنوان یک متغیر اثرگذار بر بهبود رفتارهای سازگار با محیطزیست معنادار است. با توجه به نتایج بررسی پیشینۀ پژوهش و نیز مبانی نظری پژوهش، مدل مفهومی ارائهشده در شکل 1 تبیینکنندۀ فرایند پژوهش، متغیرهای بهکاررفته و انتظارات از ارتباط میان متغیرهای پژوهش است.
شکل 1. مدل مفهومی پژوهش Figure 1. conceptual model of the research
معرفی منطقۀ مطالعهشده شهر تهران در ۵۱ درجه و ۶ دقیقه تا ۵۱ درجه و ۳۸ دقیقه طول شرقی و ۳۵ درجه و ۳۴ دقیقه تا ۳۵ درجه و ۵۱ دقیقه عرض شمالی قرار گرفتهاست. مناطق مطالعهشده در این مقاله در بخش کوهستانی این شهرستان واقع شدهاست. دارآباد در موقعیت 51 درجه و 29 دقیقه تا 10 درجه طول شرقی و 35 درجه و 49 دقیقه تا 22 درجه عرض شمالی شهر تهران واقع شدهاست. کوههای دارآباد که این دهکده را دربرگرفتهاند، رشتۀ اصلی توچال است که از دامنۀ شرقی آن تا قوچک ادامه دارد. مرغزارها یا مراتع شمالی آن از توچال به این شرح است: شهربانوکشک، کمردگور، تخت شاه، الشگا، چپدره، کلنو، توپز بلند، چالمگس، بند چلچلا، فراخسینه، سیردورو، درازلش، میردلو و پهنۀ خرگوشنو. در بخش جنوبی: پیازچال، دره وزوا، عرقچینک، خوشچال بالا، خوشچال پایین. دارآباد دو رودخانه به نامهای «دارآباد» و «کهنه دارآباد» دارد که در جایی به نام «سیر دورود پایین» به هم میپیوندند و رودخانۀ اصلی دارآباد را تشکیل میدهند. میدان دارآباد تهران در ارتفاع ۱۷۰۰متری از سطح دریا قرار دارد. درکه در موقعیت 51 درجه و 22 دقیقه تا 24 درجه طول شرقی و 35 درجه و 48 دقیقه تا 57 درجه عرض شمالی شهر تهران واقع شدهاست. درۀ کوهستانی درکه در شمال غربی تهران و روی مخروطافکنۀ رودخانۀ درکه مشرف به حصارک و از جنوب به اوین و سعادتآباد و از شمال به ارتفاعات توچال و شاهنشین محدود است. ازنظر ارتفاعی بین حداقل ۱۵۹۰ متر در جنوبیترین نقطه و حداکثر ۳۹۴۴ متر توچال و با طول درۀ نزدیک به ۶ کیلومتر است. با ارتفاع گرفتن در طول مسیر دره، تغییرات محسوس آبوهوایی حاصل میشود. نزدیک به ۵ ماه از سال آبوهوا سرد و یخبندان است و میانگین درجهحرارت در گرمترین ماههای سال از ۲۰ تا ۲۷ درجه تجاوز نمیکند. میانگین نزولات جوّی نزدیک به ۵۰۰ میلیمتر در سال است که در ارتفاعات بهصورت برف میبارد. روستای آهار فشم در موقعیت 51 درجه و 28 دقیقه تا 16 درجه طول شرقی و 35 درجه و 55 دقیقه تا 38 درجه عرض شمالی شهرستان تهران واقع شدهاست. آهار از روستاهای دهستان رودبار قصران بخش رودبار قصران شهرستان شمیران استان تهران است که در ۲۳کیلومتری شمال غرب گلندوک واقع است. بام تهران در موقعیت 51 درجه و 24 دقیقه تا 36 درجه طول شرقی و 35 درجه و 49 دقیقه تا 59 درجه عرض شمالی شهر تهران واقع شدهاست. شهرک بام تهران در شمالیترین قسمت محدودۀ سعادتآباد و همجوار با مناطق کوی فراز و بالاتر از میدان بهرود واقع شدهاست؛ بنابراین نام این شهرک در شهرداری تهران بهثبت رسیدهاست. روستای وردیج در موقعیت 51 درجه و 10 دقیقه تا 38 درجه طول شرقی و 35 درجه و 48 دقیقه تا 38 درجه عرض شمالی شهر تهران واقع شدهاست. بزرگترین روستای شمال غربی پایتخت، روستای وردیج است که ۱۸۵۰ متر از سطح دریا ارتفاع دارد. اینجا بخشی از کن و سولقان است و جزو منطقۀ ۲۲ تهران بهحساب میآید (فرمانداری تهران، 1399). روستای وردیج در غرب درۀ کن واقع شدهاست. شکل 2 مناطق مطالعهشده را نشان میدهد.
شکل 2. موقعیت مناطق مطالعهشده Figure 2. Location of the studied areas روششناسی پژوهش پژوهش حاضر ازلحاظ هدف، کاربردی و ازلحاظ ماهیت، توصیفی ـ تحلیلی است. هدف از انجام این پژوهش، تجزیه و تحلیل رفتار زیستمحیطی گردشگران و تأثیر متغیرهای خارجی بر رفتار آنان است. جامعۀ آماری پژوهش، همۀ گردشگرانی است که به مناطق مطالعهشده (بام تهران، درکه، دارآباد، روستای آهار فشم و وردیج) مراجعه کردهاند. ازآنجاکه سازمان گردشگری و شهرداری استان تهران آمار دقیق و مشخصی از گردشگران مناطق مطالعهشده نداشتند، حجم نمونه با استفاده از فرمول کوکران برای جوامع نامعلوم، به تعداد 302 گردشگر محاسبه شدهاست. ازآنجاکه دو پرسشنامه مخدوش و فاقد اعتبار لازم برای استفاده در پژوهش بودهاست، تحلیلهای استنباطی با 300 پرسشنامه انجام شد. طی صحبت با شهرداری مناطق و ادارۀ کل میراث فرهنگی، گردشگری و صنایع دستی استان تهران، آمار دقیقی از تعداد گردشگران هر منطقه در سال وجود ندارد، اما بهلحاظ موقعیت جغرافیایی و قدمت گردشگری منطقه، بیشترین حضور گردشگر در منطقۀ درکه و کمترین حضور گردشگر در منطقۀ وردیج بودهاست؛ بنابراین پرسشنامهها به ترتیب 80 پرسشنامه در درکه، 70 پرسشنامه در دارآباد، 70 پرسشنامه در بام تهران، 45 پرسشنامه در آهار و 35 پرسشنامه در وردیج توزیع شد. گفتنی است پژوهش در بازۀ زمانی بهار و تابستان 1399 انجام شدهاست. ابزار گردآوری دادهها، پرسشنامۀ پژوهشگرساخته متشکل از دو قسمت پرسشهای عمومی و اختصاصی است. برای تأیید روایی آن از نظر استادان استفاده شد، به این صورت که پرسشنامه در اختیار آنها قرار گرفت و پس از دریافت نظرات، اصلاحات لازم صورت پذیرفت و پرسشنامه به روایی لازم دست یافت. پایایی پرسشنامه با بهرهگیری از ضریب آلفای کرونباخ بررسی شد. نتایج ارائهشده در جدول 1 نشاندهندۀ پایایی بهینۀ ابزار پژوهش است. جدول 1. نتایج بررسی پایایی ابزار پژوهش Table 1. the results of the reliability of research tools
منبع: یافتههای پژوهش، 1399
پس از جمعآوری دادهها و طبقهبندی آنها با استفاده از نرمافزار SPSS، تحلیل توصیفی و استنباطی صورت پذیرفت و در ادامه، با استفاده از نرمافزار AMOS، مدلسازی انجام شد.
یافتههای پژوهش و تجزیه و تحلیل آنها نتایج بررسی توصیفی یافتههای پژوهش نشاندهندۀ مشارکت 3/59 درصد گردشگر زن و 7/40 درصد گردشگر مرد است که بهطور متوسط در گروه سنی 35 سال قرار داشتند. 3/69 درصد گردشگران متأهل بودند و سطح تحصیلات بیشتر گردشگران کارشناسی ارشد (3/34 درصد) و کمترین آنها (3/3 درصد) زیر دیپلم بود. بررسی وضعیت دانش، نگرش و رفتار زیستمحیطی گردشگران در جدول 2، وضعیت دانش، نگرش و رفتار زیستمحیطی گردشگران با استفاده از گویههای موجود در پرسشنامه بررسی شدهاست. نتایج ارزیابی دانش زیستمحیطی گردشگران نشان میدهد که پاسخگویان از دانش زیستمحیطی مناسبی برخوردار بودهاند. وجود سطح معناداری کمتر از 05/0 به همراه مثبت شدن کرانههای اطمینان نشان میدهد مجموع هفت متغیر بررسیشده از سطح متوسط آزمون بالاتر بودهاند. به این ترتیب میتوان گفت که درمجموع، دانش زیستمحیطی گردشگران در سطح زیاد و بسیار زیاد ارزیابی میشود. بررسی نگرش زیستمحیطی گردشگران گام بعدی فرایند پژوهش است که با آزمون تی تکنمونهای انجام شدهاست. سطح معناداری آزمون برای نُه متغیر بررسیشده کمتر از 05/0 است که نشان میدهد نگرش زیستمحیطی گردشگران با مقدار متوسط آزمون تفاوت دارد. برای تحلیل دقیقتر، بررسی کرانههای اطمینان ضرورت مییابد. مثبت شدن کرانههای اطمینان نشان میدهد این مقدار بالاتر از سطح متوسط آزمون است. نتیجۀ حاصل از آن نشاندهندۀ نگرش زیستمحیطی مطلوب گردشگران در مقاصد طبیعتگردی بررسیشده است. پس از ارزیابی وضعیت دانش و نگرش زیستمحیطی گردشگران، وضعیت رفتار زیستمحیطی پاسخگویان بررسی شدهاست. تعریف عملیاتی شاخص رفتار زیستمحیطی با استفاده از 23 متغیر صورت گرفتهاست. نتایج حاصل از تحلیل دربارۀ یازده متغیر، با توجه به سطح معناداری و کرانههای اطمینان در سطح 95 درصد حاکی از وضعیت نامساعد این یازده متغیر است. به بیان دیگر، 48 درصد از متغیرهای بررسیشده رفتار زیستمحیطی نامناسب گردشگران را نشان میدهد. در بررسی رفتارهای زیستمحیطی، هشت شاخص شرایط مناسبی داشتهاند که میتوان گفت حدود 35 درصد از مجموع شاخصهای بررسیشدۀ رفتارهای زیستمحیطی مناسب گردشگران را تشکیل میدهد. همچنین دیگر شاخصها که حدود 17 درصد کل شاخصهای بررسیشده را تشکیل میدهند، رفتارهای زیستمحیطی را در حد متوسط آزمون (عدد 3) ارزیابی کردهاند. در آزمون تی تکنمونهای، فرض H0 حاکی از برابری اثر توسعۀ گردشگری با عدد سه (حد متوسط در طیف 5درجهای لیکرت) و فرض H1 حاکی از نابرابری با حد متوسط است. در صورتی که فرض صفر رد شود، باید از مقادیر حد زیاد و کم استفاده کرد که:
درمجموع، میتوان گفت که رفتارهای زیستمحیطی گردشگران در شرایط مناسبی نیست. این امر با توجه به مباحث توسعۀ پایدار و گردشگری پایدار جای تأمل دارد و نیازمند توجه بیشتر است؛ بنابراین نیاز است تا پژوهشهای گستردهتری در تمامی ابعاد رفتارشناسی گردشگران انجام پذیرد.
جدول 2. بررسی وضعیت رفتار، دانش و نگرش زیستمحیطی گردشگران Table 2. study of the behavior, knowledge and environmental attitudes of tourists
منبع: یافتههای پژوهش، 1399
بررسی اثر مستقیم دانش زیستمحیطی و نقش میانجی نگرش زیستمحیطی به رفتار زیستمحیطی گردشگران برای بررسی و تبیین اثر مستقیم دانش زیستمحیطی و نقش میانجی نگرش زیستمحیطی به رفتار زیستمحیطی گردشگران از مدلسازی معادلات ساختاری استفاده شد. به این منظور، هریک از عوامل در قالب مدلهای عاملی مرتبه اول سنجیده و با کسب برازش مناسب وارد مدل نهایی شدند. در نخستین گام، مدل رفتارهای زیستمحیطی گردشگران تدوین شد و متغیرهای رفتار زیستمحیطی به مدل وارد و بررسی شدند. یافتههای شکل 2 نشان میدهد که از مجموع بیست و سه متغیر شناساییشده، هشت متغیر توانستهاند در مدل باقی بمانند؛ بنابراین این متغیرها قابلیت بیشتری برای نمایندگی رفتارهای زیستمحیطی گردشگران داشتهاند. تمامی هشت متغیری که در مدل باقی ماندهاند مهماند، اما متغیرهای «به رفتار زیستمحیطی همسفران خود دقت میکنم و به آنها تذکرات لازم را میدهم و آنها را متقاعد میکنم رفتار زیستمحیطی داشته باشند»، «در صورتی که زبالهای در طبیعت ببینم، آنها را جمعآوری میکنم و در سطل زباله میریزم» و «هنگام مسافرت سعی میکنم از آب کمتری برای استحمام، مسواک زدن و شستن میوه و سبزی استفاده کنم» بار عاملی بیشتری (به ترتیب 85/، 81/0 و 74/0) نسبتبه دیگر متغیرها دارند و از اهمیت بیشتری برخوردارند. بارهای عاملی کسبشده توسط هریک از متغیرها در جدول 3 ارائه شدهاست.
شکل 3. مدل عاملی مرتبه اول برای تبیین رفتار زیستمحیطی گردشگران Figure 3. first-order factorial model to explain the environmental behavior of tourists
در جدول 3، متغیرهای موجود در مدل رفتار زیستمحیطی گردشگران به ترتیب اهمیت و نقشی که در بروز رفتارهای زیستمحیطی داشتهاند نشان داده شدهاند. جدول 3. اولویتبندی متغیرهای موجود در مدل رفتار زیستمحیطی گردشگران Table 3. prioritization of variables in the model of environmental behavior tourists
منبع: یافتههای پژوهش، 1399
شاخصهای برازش کلی مدل نشان میدهد که مدل نظری پژوهش بهخوبی با دادههای تجربی انطباق یافتهاست. شاخصهای برازش کلی مدل همچون (356/2CMIN/DF=، 936/0GFI=، 912/0NFI=، 947/0IFI=، 921/0TLI=، 946/0CFI=، 679/0PRATIO= و 619/0PNFI=) در شرایط مناسبی هستند که نشاندهندۀ برازش خوب مدل است. براساس یافتهها، همۀ روابط موجود در مدل معنادارند. وجود 000/0 نشان از معناداری همۀ پارامترها در سطح اطمینان 99 درصد دارد. در شکل 4، متغیرهای مدل عاملی مرتبه اول برای مدلسازی دانش زیستمحیطی گردشگران به مدل وارد و بررسی شدند. یافتههای شکل 4 نشان میدهد که مجموع هفت متغیر شناساییشده با کسب برازشهای مناسب کلی و جزئی در مدل باقی ماندهاند.
شکل 4. مدل عاملی مرتبه اول برای تبیین دانش زیستمحیطی گردشگران Figure 4. first-order factor model to explain tourists' environmental knowledge
در جدول 4، این متغیرها، کد و مقدار بار عاملی هریک از آنها معرفی شدهاست. جدول 4. اولویتبندی متغیرهای موجود در مدل دانش زیستمحیطی Table 4. prioritization of the variables in the environmental knowledge model
منبع: یافتههای پژوهش، 1399
یافتههای حاصل از بررسی شاخصهای برازش در مدل دانش زیستمحیطی گردشگران نشان میدهد که تمامی متغیرها روابط معناداری در مدل داشتهاند و از قدرت زیادی در تبیین دانش زیستمحیطی گردشگران برخوردار بودهاند. همچنین شاخصهای برازش کلی مدل (037/2CMIN/DF=، 946/0GFI=، 928/0NFI=، 962/0IFI=، 942/0TLI=، 961/0CFI=، 667/0PRATIO=، 619/0PNFI=) حاکی از برازش مناسب مدل است. سطح معناداری کمتر از 05/0 برای همۀ روابط ترسیمی نشان از حمایت دادههای تجربی از مدل پژوهش دارد. در شکل 5، متغیرهای مدل عاملی مرتبه اول برای تبیین و شناسایی نگرش زیستمحیطی به مدل وارد و بررسی شدهاند. یافتههای شکل 5 نشان میدهد که از مجموع نُه متغیر، با توجه به شاخصهای برازش، سه متغیر بهدلیل اهمیت و نقش کمتر، از فرایند مدل حذف شدهاند. شش متغیر باقیمانده در مدل حاکی از اهمیت آنها در بازتاب نگرش زیستمحیطی افراد بودهاست و نشان میدهد بیشترین میزان همبستگی را با عامل خود داشتهاند.
شکل 5. مدل عاملی مرتبه اول نگرش زیستمحیطی گردشگران Figure 5. first-order factor model of tourists' environmental attitude
در جدول 5، متغیرهای بهکاررفته برای شناسایی نگرش زیستمحیطی گردشگران به همراه کد ورودی آنها در مدل و مقدار بار عاملی کسبشده گزارش شدهاست. جدول 5. اولویتبندی متغیرهای موجود در مدل نگرش زیستمحیطی Table 5. prioritization of the variables in the environmental attitude model
منبع: یافتههای پژوهش، 1399
یافتههای این مدل نشان میدهد که تمامی روابط موجود از سطح معناداری مناسبی برخوردار بودهاند. همچنین شاخصهای برازش کلی مدل (548/1CMIN/DF=، 974/0GFI=، 960/0NFI=، 985/0IFI=، 972/0TLI=، 985/0CFI=، 553/0PRATIO=، 512/0PNFI=) حاکی از برازش مناسب مدل است. در جدول 6، برآوردهای غیراستاندارد مدل به همراه سطح معناداری 000/0 نیز، تأکیدی بر ارتباط معنادار میان مدل ترسیمی و دادهها در حالت واقعی و تجربی آنان است.
بررسی اثر نگرش زیستمحیطی بر رفتارهای زیستمحیطی گردشگران در شکل 6، اثر نگرشهای زیستمحیطی گردشگران بر بروز رفتارهای زیستمحیطی آنان بررسی شدهاست. نتایج این مدل حاکی از آن است که نگرشهای زیستمحیطی نقش مثبت و معناداری در بروز رفتارهای زیستمحیطی دارند. ضریب اثرگذاری میان این دو متغیر پنهان پژوهش 62/0 است که درصد زیادی است. سطح معناداری 000/0 به همراه شاخصهای برازش مناسب مؤید این اثرگذاری است.
شکل 6. مدل اثر نگرش زیستمحیطی گردشگران در بروز رفتارهای زیستمحیطی Figure 6. model of the effect of tourists' environmental attitude on the occurrence of environmental behaviors
در جدول 6، معناداری همۀ پارامترهای موجود در مدل بررسی شدهاست. براساس یافتههای این جدول، همۀ روابط موجود در مدل استخراجشده از مدلسازی معادلات ساختاری مورد حمایت دادههای تجربی و میدانی پژوهش قرار گرفتهاند. نتایج نشان میدهد که یک گردشگر با نگرش زیستمحیطی، رفتار زیستمحیطی مطلوبتری از خود بروز میدهد. جدول 6. نتایج شاخصهای برازش مدل جزئی نقش نگرشهای زیستمحیطی بر رفتارهای زیستمحیطی Table 6. results of the fit indices of the partial model of the role of environmental attitudes on environmental behaviors
منبع: یافتههای پژوهش، 1399 یافتههای این جدول و سطح معناداری 000/0 برای تمامی روابط نشان میدهد که مدل ساختاری بهخوبی توانستهاست نمایندۀ مناسبی برای دادههای تجربی پژوهش باشد. کسب مقدار RMSEA کمتر از 08/0 گویای انطباق مدل نظری با دادههای تجربی است.
بررسی اثر دانش محیطزیستی بر نگرش محیطزیستی و رفتار سازگار با محیطزیست اثر دانش زیستمحیطی بر نگرش زیستمحیطی و رفتار سازگار با محیطزیست در قالب یک مدل ساختاری بررسی شدهاست. یافتههای شکل 7 نشان میدهد که دانش محیطزیستی اثر مستقیمی بر نگرش محیطزیستی و اثر غیرمستقیمی بر بروز رفتار سازگار با محیطزیست داشتهاست. برای این ارتباط، بار عاملی 82/0 بهدست آمدهاست. نتیجۀ حاصل از شکل 7 آن است که دانش محیطزیستی بهطور مستقیم بر نگرش محیطزیستی و بهطور غیرمستقیم بر رفتارهای سازگار با محیطزیست اثر دارد.
شکل 7. مدل ساختاری اثرات مستقیم و غیرمستقیم دانش زیستمحیطی بر نگرش و رفتارهای زیستمحیطی گردشگران Figure 7. structural model of direct and indirect effects of environmental knowledge on tourists' environmental attitudes and behaviors
بررسی نتایج تکمیلی پژوهش با وجود سطح معناداری و نیز شاخصهای برازش جزئی و کلی نشان میدهد که همۀ مسیرها و روابط ترسیمی معنادار بودهاند. یافتهها حاکی از آن است که مدل از برازش قابل قبولی برخوردار است. مقدار CMIN/DF برابر با 719/1 و بسیار مناسب است. همچنین مقدار RMSEA کمتر از 08/0 است. بنابراین میتوان گفت که میان مدل نظری و مدل تجربی پژوهش انطباق وجود دارد. مقایسۀ رفتار زیستمحیطی گردشگران در گروههای تحصیلی یکی از پرسشهای مطرحشده در مبانی نظری، بررسی تأثیر سطح تحصیلات گردشگران بر رفتار زیستمحیطی آنان بودهاست. نتایج جدول 7 نشان میدهد که میان رفتار زیستمحیطی گردشگران و سطوح تحصیلاتی آنها تفاوت معناداری وجود دارد. ارتباط میان تحصیلات و رفتار زیستمحیطی در کمتر مقالهای بهشکل مستقل بررسی، و بیشتر از سطح تحصیلات بهعنوان عوامل زمینهای نام برده شدهاست. تعدادی از پژوهشگران در پژوهش خود عنوان کردند که سطح تحصیلات میتواند تأثیر بالقوهای بر رفتار زیستمحیطی داشته باشد (Rauwald & Moore, 2002; Vicente-Molina et al., 2018; Huang & Ge, 2019). جدول 7. بررسی معناداری رفتار زیستمحیطی در سطوح تحصیلاتی Table 7. significant study of environmental behavior in educational levels
منبع: یافتههای پژوهش، 1399
نتایج جدول 8 نشان میدهد که رفتار زیستمحیطی گردشگران ازنظر سطوح تحصیلی در دو گروه طبقهبندی میشود. بدترین وضعیت ازنظر رفتار زیستمحیطی متعلق به گردشگران زیر دیپلم است. همچنین مناسبترین رفتار زیستمحیطی متعلق به دکتری و بالاتر است که در بالاترین طبقه از حیث رفتار زیستمحیطی قرار گرفتهاند. جدول 8. طبقهبندی گردشگران ازنظر سطوح تحصیلی Table 8. classification of tourists according to education levels
منبع: یافتههای پژوهش، 1399
نتیجهگیری در عصر حاضر، برنامهریزی برای حرکت بهسوی توسعۀ پایدار متضمن ایجاد تغییر در الگوهای رفتاری افراد جامعه و ازجمله گردشگران است، به گونهای که نتیجۀ آن دستیابی به منش ثابت و اصول همزیستی با طبیعت باشد؛ بنابراین بررسی رفتار زیستمحیطی گردشگران که اثرگذاری زیادی بر محیطزیست اجتماعات مقصد دارد و از سوی دیگر، عوامل اثرگذار بر آن اهمیت ویژهای دارد. تهران بهعنوان یک کلانشهر پذیرای گردشگران بسیاری در مناطق دارای جاذبههای طبیعتگردی خود است که با وجود این وضعیت، تاکنون پژوهشی دربارۀ شناسایی وضعیت رفتارهای زیستمحیطی گردشگران و عوامل اثرگذار بر آن صورت نگرفتهاست. بنابراین پژوهش حاضر با توجه به خلأ پژوهشی موجود، برای نخستین بار در 5 منطقۀ طبیعتگردی تهران انجام شدهاست که نتایج آن میتواند برای حرکت در مسیر توسعۀ پایدار گردشگری سودمند باشد. براساس نتایج پژوهش مشخص شد که نگرش و دانش زیستمحیطی تأثیر مثبت و معناداری بر رفتار گردشگران مناطق طبیعتگردی تهران دارد. ارتباط بین نگرش و رفتارهای زیستمحیطی در بسیاری از مطالعات بررسی شدهاست. درواقع با بررسی بیشتر مطالعات داخلی و خارجی، رابطۀ مثبت و معناداری میان نگرش زیستمحیطی و رفتار زیستمحیطی میتوان مشاهده کرد و کمتر پژوهشی این رابطه را نفی کردهاست. یاداو و پاتک، راجاپاکسا و همکاران و توفیق و وایتیاناتان در پژوهشهای خود به تأثیر مثبت و معنادار نگرش بر رفتار زیستمحیطی اذعان داشتهاند (Yadav & Pathak, 2016; Rajapaksa et al., 2019; Taufique & Vaithianathan, 2018). کلموس و آجیمن معتقدند با تغییر ارزش محیطی فرد، انگیزۀ ذاتی و نگرش مربوط به محیطزیست، افراد میتوانند رفتارهای مثبت محیطی ایجاد کنند (Kollmuss & Agyeman, 2002). پر و یاوتز و لاروچ و همکاران و نیز در پژوهشهای علمی خود بیان کردهاند که نگرشهای زیستمحیطی تأثیر مثبتی بر رفتار زیستمحیطی دارند (Pe & Yavetz, 2007; Laroche et al., 2009). ازاینرو میتوان گفت که نتایج پژوهش حاضر در منطقۀ مطالعهشده با یافتههای دیگر متخصصان در جهان همراستا بودهاست و میتوان پیشبینی کرد که با بهبود نگرش زیستمحیطی گردشگران، تغییرات مثبتی در سازگاری رفتارهای آنان در تعامل با محیطزیست اتفاق افتد. گفتنی است تغییر نگرش بهتنهایی لازم و کافی نیست، بلکه باید به متغیرهای دیگری که در تغییر رفتار تأثیر دارند نیز توجه کرد. ادامۀ پژوهش به بررسی اثر دانش زیستمحیطی بر رفتارهای گردشگران از طریق متغیر میانجی نگرش زیستمحیطی معطوف بودهاست. بسیاری از افراد بر این باورند که با بهبود دانشزیستمحیطی، افراد ترغیب میشوند که رفتارهای بومشناختی انجام دهند (Brosdahl & Carpenter, 2010, p. 6). در پژوهش حاضر، همانطور که پیشتر پژوهشگرانی نظیر روبرتز و لاروک و همکاران بیان کردهاند، رابطۀ معناداری میان رفتار و دانش زیستمحیطی گردشگران مشاهده شد (Roberts, 1996; Laroche et al., 2009). بهاینترتیب میتوان، چنانچه لوین و استروب اعتقاد دارند، با بررسی دانش زیستمحیطی بخش جالب توجهی از رفتار زیستمحیطی گردشگران را پیشبینی کرد (Levine & Strube, 2012). بنابراین آموزش محیطزیست که به ایجاد دانش محیطزیستی منجر میشود میتواند از طریق اصلاح نگرش، در پایداری رفتارهای گردشگران بهصورت مناسب عمل کند. البته اسکنل و گیفورد خاطرنشان میکند که دانش زیستمحیطی کافی نیست و در کنار دیگر عوامل میتواند انگیزۀ تغییر رفتار و بهبود نگرش را در افراد ایجاد کند (Scannell & Gifford, 2011). در کنار پژوهشهایی که اثرگذاری دانش بر رفتار زیستمحیطی گردشگران را تأیید کردهاند، پژوهشهایی نیز این اثربخشی را تأیید نکردهاند. ازجمله در مطالعهای که صالحی و کریم زاده (1390) در ارومیه انجام دادهاست، این رابطۀ مثبت را نفی کرده و اذعان داشتهاست میان دانش زیستمحیطی و رفتار زیستمحیطی هیچ رابطۀ مثبتی وجود ندارد. ازآنجاکه انتظار میرود برمبنای یافتههای فرناندز مانزانال و همکاران افراد تحصیلکرده درک بیشتری از مسائل و مشکلات محیطزیستی داشته باشند، یکی از متغیرهای مستقل اثرگذار بر رفتارْ تحصیلات گردشگران بودهاست (Fernandez-Manzanal et al., 2015). در نتایج تحلیلی پژوهش، مشاهده شد که افرادی که سطح تحصیلات بیشتری داشتهاند، رفتار زیستمحیطی بهتری را از خود بروز دادهاند. براساس یافتههای پژوهش، میتوان پیشنهادهای زیر را برای بهبود رفتار زیستمحیطی گردشگران مدنظر قرار داد:
[1]. United Nations Office for Disaster Risk Reduction | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| مراجع | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
منابع
آخوندنژاد، آرمان، و داز، بیبی سارا (1396). رفتار محیطدوستانه گردشگران طبیعتمحور؛ مورد: تالاب بینالمللی الاگل. فصلنامۀ مطالعات مدیریت گردشگری، 12(40)، 155-170.
اسماعیلی، فربد (1388). بررسی عوامل جامعهشناختی مؤثر بر نگرش زیستمحیطی دانشآموزان پایۀ سوم مقطع متوسطۀ شهر تهران. [پایاننامۀ منتشرنشده کارشناسی ارشد]. دانشگاه پیام نور، تهران.
درویشنوری، سیمین، کریمی، مرضیه و مربی هروی، هلن (1398). بررسی همبستگی رفتارهای زیستمحیطی و عدالت اجتماعی با سبک زندگی زیستمحیطی. مدیریت محیطزیست و توسعۀ پایدار، 2(3)، 1-14.
ذوالفقاری، مرتضی (1399). بررسی نقش آموزشهای رسمی در تغییر رفتارهای زیستمحیطی؛ مطالعۀ موردی: استفادۀ بهینه از آب. پژوهش در آموزش مطالعات اجتماعی، 2(2)، 121-139.
صالحی، صادق، و کریمزاده، سارا (1390). بررسی رابطۀ دانش زیستمحیطی، رفتارهای زیستمحیطی. فصلنامۀ انجمن ایرانی مطالعات فرهنگی و ارتباطات، 7(24)، 159-173.
صالحی، صادق، و کریمزاده، سارا (1392). بررسی تأثیر ارزشهای زیستمحیطی بر رفتار زیستمحیطی؛ مطالعۀ مناطق شهری ارومیه. مسائل اجتماعی ایران، 5(2)، 61-76.
صالحی، صادق، و امامقلی، لقمان (1394). نقش هنجارهای فردی و اجتماعی در شکلگیری رفتار حامی محیطزیست. فصلنامۀ آموزش محیطزیست و توسعۀ پایدار، 5(1)، 11-20.
عباسزاده، محمد، بنیفاطمه، حسین، علیزاده اقدم، محمدباقر، و علوی، لیلا (1395). تأثیر مداخلهای نگرش مسئولانۀ زیستمحیطی به رابطۀ بین دلبستگی مکانی و رفتار مسئولانۀ زیستمحیطی. جامعهشناسی کاربردی، 27(2)، 80-61. 10.22108/JAS.2016.20491
علیقلیزاده فیروزجایی، ناصر، رمضانزاده لسبویی، مهدی، و اسماعیلی، مجید (1394). سنجش رفتارهای زیستمحیطی گردشگران در مقصدهای کویری و بیابانی؛ مطالعۀ موردی: نواحی روستایی شهرستان خوروبیابانک پژوهشهای روستایی. فصلنامه پژوهش های روستایی، 6(2)، 253-274. 10.22059/JRUR.2015.54907
فرمانداری تهران، (1399). B2n.ir/y85864
کیانی سلمی، صدیقه، و شاطریان، محسن (1396). مدلسازی پیامدهای گسترش گردشگری خانههای دوم بر مناطق روستایی و اثر آن بر رضایت جامعۀ محلی؛ مطالعة موردی: بخش قمصر شهرستان کاشان. مجلۀ پژوهش و برنامهریزی روستایی، 6(2)، 191-209. http://dx.doi.org/10.22067/jrrp.v5i4.59574
متقی، افشین، و همتی گویه، زهرا (1391). گردشگری و محیطزیست: بررسی فرصتها، نگرانیها و رفتار محیطزیستی در بین گردشگران شهر بوشهر. برنامهریزی و توسعۀ گردشگری، 1(3)، 155-168.
نبوی، سید حسین، و مختاری هشی، علی (1397). سرمایۀ فرهنگی و رفتارهای زیستمحیطی خانوادههای تهرانی. مسائل اجتماعی ایران، 9(2)، 209-232.
واقفی، الهام، و حقیقتیان، منصور (1393). بررسی تأثیر سرمایۀ فرهنگی (بعد نهادینه) بر رفتارهای اجتماعی زیستمحیطی با رویکرد توسعۀ پایدار شهری؛ مطالعۀ موردی: شهر شیراز. فصلنامۀ علمی پژوهشی اقتصاد و مدیریت شهری، 2(8)، 45-63.
هنربخش، نازلی، و غفارزاده، حمیدرضا (1385). بررسی تبعات اقتصادی مبارزه با گونۀ مهاجم شانهدار در خزر در سواحل ایرانی دریای خزر. علوم و تکنولوژی محیطزیست، 4(9)، 117-127.
References
Abbaszadeh, M., Bani Fatemeh, H., Alizadeh Aghdam, M. B., & Alavi, L. (2015). The intervention effect of environmentally responsible attitude on the relationship between place attachment and environmentally responsible behavior. Journal of Applied Sociology, 27(2), 61-80. 10.22108/JAS.2016.20491 [In Persian].
Akhundenjad, A., & Daz, B. B. S. (2016). Environmental behavior of nature-oriented tourists; Case: International algal wetland. Journal of Tourism Management Studies, 12(40), 155-170. [In Persian].
Aliqolizadeh Firouzjaei, N., Ramzanzadeh Lesboui, M., & Esmaili, M. (2016). Measuring the environmental behaviors of tourists in desert destinations; Case study: rural areas of Khorubayabank. Rural Researches, 6(2), 253-274. 10.22059/JRUR.2015.54907 [In Persian].
Arbuthnott, K. D. (2009). Education for sustainable development beyond attitude change. International Journal of Sustainability in Higher Education, 10(2), 152-163. https://doi.org/10.1108/14676370910945954
Bamberg, S., & Mo¨ser, G.(2007). Twenty years after Hines, Hungerford, and Tomera: A new meta-analysis of psycho-social determinants of pro-environmental behavior. Journal of Environmental Psychology, 27(1), 14–25. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2006.12.002
Barr, S., Guilbert, S., Metcalfe, A., Riley, M., Robinson, G. M., & Tudor, T. L. (2013). Beyond recycling: An integrated approach for understanding municipal waste management. Applied Geography, 39, 67-77. https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2012.11.006
Blackstocks, K. L., White,V., Gillian, M., Scott, A. & Hunter, C. (2009). Measuring Responsibility: An Appraisal of a Scottish National Park's Sustainable Tourism Indicators. Journal of Sustainable Tourism, 16(3) 276-297. https://doi.org/10.1080/09669580802154090
Blok, V., Wesselink, R., Studynka, O., & Kemp, R. (2015). Encouraging sustainability in the workplace: A survey on the pro-environmental behaviour of university employees. Journal of Cleaner Production, 106, 55-67. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2014.07.063
Blomquist, G. C., & Whitehead, J. C. (1998). Resource quality information and validity of willingness to pay in contingent valuation. Resource and Energy Economics, 20(2), 179-196. https://doi.org/10.1016/S0928-7655(97)00035-3
Brosdahl, D. J., & Carpenter, J. M. (2010). Consumer knowledge of the environmental impacts of textile and apparel production, concern for the environment, and environmentally friendly consumption behavior. Journal of Textile and Apparel, Technology and Management, 6(4), 1-9.
Budak, D. B., Budak, F., Zaimoglu, Z., Kekec, S., & Sucu, M. Y. (2005). Behaviour and attitudes of students towards environmental issues at faculty of agriculture, Turkey. Journal of Applied Sciences, 5(7), 1224-1227. 10.3923/jas.2005.1224.1227
Chang, L. C. (2010). The effects of moral emotions and justifications on visitors’ intention to pick flowers in a forest recreation area in Taiwan. Journal of Sustainable Tourism, 18(1), 137-150. https://doi.org/10.1080/09669580903215154
Darvishnouri, S., Karimi, M., & Merabi Heravi, H. (2018). Research on the correlation between environmental behaviors and social justice with environmental lifestyle. Environmental Management and Sustainable Development, 2(3), 1-14. [In Persian].
Erten, S. (2003). Okul Öncesi Öğretmen Adaylarında Çevre Dostu Davranışların Araştırılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(28), 91-100.
Fernandez-Manzanal, R., Serra, L. M., Morales, M. J., Carrasquer, J., Rodríguez-Barreiro, L. M., del Valle, J., & Murillo, M. B. (2015). Environmental behaviours in initial professional development and their relationship with university education. Journal of Cleaner Production, 108, 830-840. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.07.153
Fransson, N., & Gärling, T. (1999). Environmental concern: Conceptual definitions, measurement methods, and research findings. Journal of Environmental Psychology, 19(4), 369–382. https://doi.org/10.1006/jevp.1999.0141
Frick, J., Kaiser, F. G., & Wilson, M. (2004). Environmental knowledge and conservation behavior: Exploring prevalence and structure in a representative sample. Personality and Individual Differences, 37(8), 1597-1613. https://doi.org/10.1016/j.paid.2004.02.015
Gossling, S. (2002). Global environmental consequences of tourism. Global Environmental Change, 12(4), 283-302. https://doi.org/10.1016/S0959-3780(02)00044-4
Hess-Quimbita, G., & Pavel, M. (1996). Assessing an environmental attitude development model: Factors influencing the environmental attitudes of college students. New York.
Hines, J. M., Hungerford, H. R., & Tomera, A. N. (2013). Analysis and Synthesis of research on responsible environmental behavior: A meta-analysis. The Journal of Environmental Education, 18(2), 1-8. https://doi.org/10.1080/00958964.1987.9943482
Honarbakhsh, N., & Ghafarzadeh, H. (2006). Investigation of the economic consequences of the fight against the invasive species of the Caspian in the Iranian coast of the Caspian Sea. Environmental Sciences and Technology, 4(9), 117-127. [In Persian].
Hopper, J. R. (1991). Recycling as altruistic behavior: Normative and behavioral strategies to expand participation in a community recycling program. Environment and Behavior, 23(2), 195-220. https://doi.org/10.1177/0013916591232004
Huang, X., & Ge, J. (2019). Electric vehicle development in Beijing: An analysis of consumer purchase intention. Journal of Cleaner Production, 216, 361-372. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.01.231
Hungerford, H. R., & Volk, T. L. (1990). Changing learner behavior through environmental education. The Journal of Environmental Education, 21(3), 257-270. https://doi.org/10.1080/00958964.1990.10753743
Ilgar, R. (2007). Çevre eğitiminde yaygın eğitimin rolü ve önemi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (23), 40-48.
Imran, S., Alam, K., & Beaumont, N. (2014). Environmental orientations and environmental behaviour: Perceptions of protected area tourism stakeholders. Tourism management, 40, 290-299. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2013.07.003
Irawan, Elia, A., & B. (2022). Interactive effects of citizen trust and cultural values on pro-environmental behaviors: A time-lag study from Indonesia. Heliyon, 8(3). e09139. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2022.e09139
Ismaili, F. (2009). Investigating the sociological factors affecting the environmental attitude of third grade high school students in Tehran. [Unpublished Master’s Thesis]. Payam Noor University, Tehran. [In Persian].
Juvan, E. & Dolnicar, S. (2016). Measuring Environmentally Sustainable Tourist Behaviour. Annals of Tourism Research, 59, 30-44. https://doi.org/10.1016/j.annals.2016.03.006
Juvan, E., & Dolnicar, S. (2017). Drivers of pro-environmental tourist behaviours are not universal. Journal of Cleaner Production, 166, 879-890. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.08.087
Kafyri, A., Hovardas, T., & Poirazidis, K. (2012). determinants of visitor pro-environmental intentions on two small Greek Islands: Is Ecotourism possible at coastal protected areas?. Environmental Management, 50, 64-76. https://doi.org/10.1007/s00267-012-9856-z
Kaiser, F. G., Oerke, B., & Bogner, F. X. (2007). Behavior-based environmental attitude: Development of an instrument for adolescents. Journal of Environmental Psychology, 27(3), 242–251. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2007.06.004
Keniger, L. E., Gaston, K. J., Irvine, K. N., & Fuller, R. A. (2013). What are the benefits of interacting with nature?. International Journal of Environmental Research and Public Health, 10(3), 913-935. https://doi.org/10.3390/ijerph10030913
Kiani Salmi, S., & Shatrian, M. (2016). Modeling the consequences of the expansion of second home tourism on rural areas and its effect on the satisfaction of the local community; Case study: Qamsar district of Kashan city. Journal of Rural Planning and Research, 18(2) 191-209. http://dx.doi.org/10.22067/jrrp.v5i4.59574 [In Persian].
Kiatkawsin, K., & Han, H. (2017). Young travelers' intention to behave pro-environmentally: Merging the value-belief-norm theory and the expectancy theory. Tourism Management, 59, 76-88. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2016.06.018
Kollmuss, A., & Agyeman, J. (2002). Mind the gap: Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior?. Environmental Education Research, 8(3), 239-260. https://doi.org/10.1080/13504620220145401
Laroche, M. (2001). Targeting consumers who are willing to pay more for environmentally friendly products. Journal of Consumer Marketing, 18, 503-520. https://doi.org/10.1108/EUM0000000006155
Laroche, M., Tomiuk, M. A., Bergeron, J., & Barbaro-Forleo, G. (2009). Cultural differences in environmental knowledge, attitudes, and behaviours of canadian consumers. Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l Administration, 19(3), 267-282. https://doi.org/10.1111/j.1936-4490.2002.tb00272.x
Latif, S. A., Bidin, Y. H., & Awang, Z. (2013). Towards the realization of green cities: The moderating role of the residents’ education level. Journal of Social and Behavioral Sciences, 85, 646-652. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.08.392
Lee, T. H., Jan, F. H., & Yang, C. C. (2013). Conceptualizing and measuring environmentally responsible behaviors from the perspective of community-based tourists. Tourism Management, 36, 454-468. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2012.09.012
Levine, D. S., & Strube, M. J. (2012). Environmental attitudes, knowledge, intentions and behaviors among college students behaviors among college students. The Journal of Social Psychology, 152(3), 308-326. https://doi.org/10.1080/00224545.2011.604363
Li, D., Zhao, L., Ma, S., Shao, S., & Zhang, L. (2019). What influences an individual’s pro-environmental behavior? A literature review. Resources, Conservation & Recycling, 146, 28-34. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2019.03.024
Motaghi, A., & Hemati Goye, Z. (2011). Tourism and environment: investigation of opportunities, concerns and environmental behavior among tourists of Bushehr city. Journal of Tourism Planning and Development, 1(3), 155-168. [In Persian].
Nabavi, S. H., & Mokhtari Heshi, A. (2017). Cultural capital and environmental behaviors of Tehrani Families. Social Priblems of Iran, 9(2), 209-232. [In Persian].
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2020). Chapter 3. Rethinking tourism success for sustainable growth. Retrieved from https://www.oecd-ilibrary.
Oskamp, S., Harrington, M. J., Edwards, T. C., Sherwood, D. L., Okuda, S. M., & Swanson, D. C. (1991). Factors influencing household recycling behavior. Envirnment and Behavior, 23(4), 494-519 https://doi.org/10.1177/0013916591234005.
Paco, A., & Lavrador, T. (2017). Environmental knowledge and attitudes and behaviours towards energy consumption. Journal of Environmental Management, 197, 384-392. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2017.03.100
Pe'er, S. & Goldman, D. (2007). Environmental literacy in teacher training: Attitudes, knowledge, environmental behavior of beginning students. The Journal of Environmental Education. 39(1).45-59. https://doi.org/10.3200/JOEE.39.1.45-59
Rajapaksa, D., Gifford, R., Torgler, B., Garcia-Valiñas, M., Athukorala, W., Managi, S., & Wilson, C. (2019). Do monetary and non-monetary incentives influence environmental attitudes and behavior? Evidence from an experimental analysis. Resources, Conservation and Recycling, 149, 168-176. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2019.05.034
Rauwald, K. S., & Moore, C. F. (2002). Environmental Attitudes as predictors of policy support across three countries. Environment and Behavior, 34(6), 709-739. https://doi.org/10.1177/001391602237243
Robbins, S. (1997). Essentials of organizational behavior. Prentice Hall.
Roberts, D. W. (1996). Landscape vegetation modelling with vital attributes and fuzzy systems theory. Ecological Modelling, 90(2), 175-184. https://doi.org/10.1016/0304-3800(95)00164-6
Rodríguez-Barreiro, L, Fernández-Manzanal, R, M. Serra, L, Carrasquer, J, B. Murillo, M, J. Morales, M, M. Calvo, J, del Valle, J, (2013). Approach to a causal model between attitudes and environmental behaviour. A graduate case study. Journal of Cleaner Production, 48, 116-125. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2012.09.029
Salehi Omran, A., Agha Mohammadi, A. (2008). Environmental Knowledge, attitude and skills of primary school teachers in the province's Mazandaran. Journal of Education. 95, 91-118.
Salehi, S., & Imamgholi, L. (2016). The role of individual and social norms in the formation of pro-environmental behavior. Environmental Education and Sustainable Development, 5(1), 11-20. [In Persian].
Salehi, S., & Karimzadeh, S. (2011). Examination of the relationship between environmental knowledge and environmental behaviors. The Quarterly Journal of the Iranian Association for Cultural and Communication Studies, 7(24), 159-173. [In Persian].
Salehi, S., & Karimzadeh, S. (2013). Investigating the effect of environmental values on environmental behavior; A study of the urban areas of Urmia. Social Problems of Iran, 5(2), 159-173. [In Persian].
Sarabia-Sanchez, F. J., & Rodriguez-Sanchez, C. (2016). The role of credibility and negative feelings in comparative perceptual bias related to environmental hazards. Journal of Environmental Psychology, 47, 1-13. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2016.04.011
Scanell, L., & Gifford, R., (2011). Personally Relevant Climate Change: The Role of Place Attachment and Local Versus Global Message Framing in Engagement. Environment and Behavior, 45(1), 60-85. https://doi.org/10.1177/0013916511421196
Shobeiri, S. M., Omidvar, B., & Prahallada, N. N. (2007). A comperative study of environmental awareness among secondary school students in Iran and India. Journal of Environmental Research, 1(1), 28-34.
Steg, L., & Vlek, C. (2009). Encouraging pro-environmental behaviour: An integrative review and research agenda. Journal of Environmental Psychology, 29(3), 309-317. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2008.10.004
Stern, C. P. (2000). Toward a coherent theory of environmentally significant behavior. Journal of Social Issues, 56(3), 407-425.
Su, L., Huang, S. S., & Pearce, J. (2018). How does destination social responsibility contribute to environmentally responsible behaviour? A destination resident perspective. Journal of Business Research, 86, 179-189. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2018.02.011
Su, L., & Swanson, S. R. (2017). The effect of destination social responsibility on tourist environmentally responsible behavior: Compared analysis of first time and repeat tourists. Tourism Management, 60, 308-321. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2016.12.011
Szerény, Z. M., Zsóka, A., & Széchy, A. (2011). Consumer behaviour and lifestyle patterns of Hungarian students in view of environmental awareness. Society and Economy,33(1), 89-109. https://doi.org/10.1556/socec.33.2011.1.8
Taufique, Kh., & Vaithianathan, S. (2018). A fresh look at understanding Green consumer behavior among young urban Indian consumers through the lens of Theory of Planned Behavior. Journal of Cleaner Production. 183, 46-55. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.02.097
Tehran Governorate Website, (2019). B2n.ir/y85864 [In Persian].
United Nations Office for Disaster Risk Reduction (UNISDR) (2007). The international strategy for disaster reduction: “Terminology”. (n. p).
Uzun, N., & Sağlam, N. (2006a). An evaluation of secondary school students‟ environmental knowledge and attitudes according to student profile. XV. National Educational Sciences Congress, Muğla University, The Faculty of Education, 13–15 September 2006, The Congress Proceeding: 310 in Muğla, Turkey.
Uzun, N., Sağlam, N. (2006b). The effect of environment and people academic course and voluntary environmental associations on secondary school students environmental attitudes and academic. VII. National Applied Sciences and Mathematics Congress (Oral Talk), Gazi Univesity The Faculty of Education, 07–09 September 2006, Ankara, Turkey.
Vaghefi, E., & Chakhritian, M. (2014). Investigating the effect of cultural capital (institutional dimension) on social and environmental behaviors with the approach of sustainable urban development; Case study: Shiraz City. Quarterly Journal of Urban Economics and Management, 8, 43-65. [In Persian].
Varela-Candamio, L., Novo-Corti, I., & García-Álvarez, M. T. (2018). The importance of environmental education in the determinants of green behavior: A meta-analysis approach. Journal of Cleaner Production, 170, 1565-1578. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.09.214
Vicente-Molina, M. A., Fernández-Sáinz, A., & Izagirre-Olaizola, J. (2013). Environmental knowledge and other variables affecting pro-environmental behaviour: comparison of university students from emerging and advanced countries. Journal of Cleaner Production, 61, 130-138. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2013.05.015
Vicente-Molina, M. A., Fernández-Sainz, A., & Izagirre-Olaizola, J. (2018). Does gender make a difference in pro-environmental behavior? The case of the Basque Country University students. Journal of Cleaner Production, 176, 89-98. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.12.079
Williams, K. J., & Cary, J. (2002). Landscape preferences, ecological quality and biodiversity protection. Environment and Behavior, 34(2), 257-274. https://doi.org/10.1177/0013916502034002006
Xiao, C., Dunlap, R. E., & Hong, D. (2013). The nature and bases of environmental concern among Chinese citizens. Social Science Quarterly, 94(3), 672-690. https://doi.org/10.1111/j.1540-6237.2012.00934.x
Yadav, R. and Pathak, G.S. (2016) Young Consumers’ Intention towards Buying Green Products in a Developing Nation: Extending the Theory of Planned Behavior. Journal of Cleaner Production, 135, 732-739. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.06.120
Zulfaghari, M. (2019). Investigating the role of formal education in changing environmental behaviors; Case Study: Optimum Use of Water). Research in Social Studies Education, 2(2), 127-145. [In Persian]. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,005 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 328 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||