تعداد نشریات | 43 |
تعداد شمارهها | 1,674 |
تعداد مقالات | 13,669 |
تعداد مشاهده مقاله | 31,674,966 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 12,510,990 |
بهنجارسازی فضای واکهای زبان فارسی | ||
نشریه پژوهش های زبان شناسی | ||
مقاله 2، دوره 7، شماره 2 - شماره پیاپی 13، شهریور 1394، صفحه 15-34 اصل مقاله (425.86 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
نویسندگان | ||
نسیم اسفندیاری* 1؛ بتول علی نژاد2 | ||
1دکتری زبانشناسی دانشگاه اصفهان | ||
2دانشیار گروه زبانشناسی دانشگاه اصفهان | ||
چکیده | ||
ترسیم واکهها در فضای F1*F2 نه تنها از نظر صوتشناختی تولیدی بلکه از نظر رویکردهای ادراکی نیز از اصلیترین ابعاد در بیان کیفیت واکهای محسوب میشوند. در ترسیم فضای واکهای مشکل اصلیای که اکثر محققان با آن روبرو هستند این است که ارزشهای سازههای اندازهگیریشده برای یک واکه یکسان تولیدشده توسط افراد مختلف، متفاوت است. جهت حذف تنوعات سازهای ناشی از منابع ایجاد تغییر در سازهها همچون تفاوتهای فیزیولوژیکی میان گویندگان، موضوع بهنجارسازی واکهای مطرح می شود. انتخاب میان تکنیکهای بهنجارسازی اگرچه بسته به طبیعت و هدف بررسی میتواند متفاوت باشد ولی همانطورکه همگی زبانشناسان بر آن توافق دارند فرایند بهنجارسازی و عملکرد آن یک امر وابسته به زبان است و یک فرایند بهنجارسازی نمیتواند موثرترین فرایند در همهی زبانها محسوب شود. از اینرو در این بررسی جهت بهنجارکردن دادههای زبان فارسی به ارزیابی شیوههای مختلف بهنجارسازی در زبان فارسی بر اساس دو معیار الف) تکنیک محاسبه میزان همپوشانی و ب) تکنیک تحلیل تشخیصی پرداخته میشود. شاخصه الف با هدف شناسایی مقیاسی که نسبت به سایرین بهتر بتواند اثر شخص را حذف کند اعمال میشود و معیار ب در جهت حفظ اطلاعات واجی و به منظور ارزیابی قدرت تفکیکی یک تکنیک در جهت جداسازی بسامدهای سازهای بهنجارسازیشده به گروههای متمایز آوایی تعریف میشود. این تحقیق تکنیک نری را به عنوان مطلوبترین شیوه بهنجارسازی جهت حذف و یا کمینهکردن تاثیرات فیزیولوژیکی با حفظ تمایزات واجی در زبان فارسی معرفی میکند. همچنین فضای واکهای زنان چه در حالت تکیهدار و چه بی تکیه بزرگتر از مردان نمایش داده شده است. | ||
کلیدواژهها | ||
فضای واکهای؛ بهنجارسازی واکهای؛ تکنیک بهنجارسازی واکه-درونگرا و تکنیک بهنجارسازی واکه-برونگرا | ||
اصل مقاله | ||
2. روش تحقیق 3. مبانی نظری: بررسی شیوههای بهنجارسازی معادله 3-1 معادله 3-2 معادله 3-3 3-2. شیوههای بهنجارسازی واکه-برونگرا معادله 3 -4 در فرمول از ارزش کمینه Fi حاصل از همه واکهها برای گوینده t و از بیشینه ارزش همه واکهها در همان گوینده حاصل میشود. معادله 3-5 معادله 3-7 جدول3-1) انواع روشهای بهنجارسازی استفاده شده در این تحقیق 4-معیارهای ارزیابی شیوههای بهنجارسازی 5-تجزیه و تحلیل شیوههای بهنجارسازی در زبان فارسی جدول 5-1) مساحت فضای واکه، مساحت مشترک، مساحت اجتماع و تناسب برای هرشخص در مقیاسهای بهنجارسازی درونگرا جدول 5-2) مساحت فضای واکه، مساحت مشترک، مساحت اجتماع و تناسب برای هرشخص در مقیاسهای بهنجارسازی برونگرا HZ
همانطورکه در شکل 5-1 نیز مشهود است بیشترین میزان همپوشانی در فضای واکهای اشخاص مختلف در جهت حذف و یا کمینه کردن تاثیرات فیزیولوژیکی با در نظر گرفتن شش ضلعی واکهای در تکنیک نری ایجاد میشود. 5-2. تجزیه و تحلیل شیوههای بهنجارسازی با معیار تحلیل تشخیصی جدول 5-3) میانگین درصد ردهبندی درست در اشخاص مختلف در مقیاسهای مختلف بهنجارسازی جهت بررسی قدرت تفکیک واکهای جدول 5 -4) پسآزمون جهت مقایسه مقیاس برتر با سایرمقیاسها در قدرت تفکیک واکهای در جدول 5-4 سطح معناداری مربوط به مقایسۀ روش دوم (مل) با روشهای 3، 4 و 7 که بهترتیب مربوط به روشهای بارک، ارب و نری است از 00714/0 بیشتر میباشد. پس فرض صفر در این موارد رد نمیشود. بدین معنا که فرض برابری قدرت تفکیک واکه در روش مل با روشهای بارک، ارب و نری رد نمیشود و میتوان این روشها را به اندازه روش مل مناسب دانست. همانطورکه در شکل 5-2 مشخص است فضای واکهای در گروه زنان چه در حالت تکیهبر، چه در حالت بیتکیه بزرگتر از فضای واکهای در گروه مردان است.
6- نتیجهگیری | ||
مراجع | ||
Adank, P. (2003). Vowel Normalization: a Perceptual-Acoustic Study of Dutch Vowels. PhD thesis. University of Nijmegan. Adank, P., Van Hout, R. & Smiths, R. (2004). “A comparison of vowel normalization procedures for language variation research”. Journal of the Acoustical Society of America 116(5), 3099-3107. Ainsworth, W. A. (1975). “Intinsic and extrinsic factors in vowel judgement”. in Auditory analysis and Perception of Speech, edited by G. Fant and M. A. A. Tatham . Pp. 103-113. London: Academic Press. Assman, P. F., Neary, T. M. ,& Hogan, J.T. (1982). "Vowel identification: Orthographic, perceptual, and acoustic aspects". Journal of the Acoustical Society of America, 71, 975-989. Bigham, D. (2008). Dialect Contact and Accommodation among Emerging Adults in a University Setting. Ph.D. thesis, The University of Texas at Austin. Clopper, C. (2009) “Computational methods for normalizing acoustic vowel data for talker differences”.In Language & Linguistic Compass 3(6),1430-1420. Daniloff, R. & Hammarberg, R. (1973). "On defining coarticulation". Journal of Phonetics 1, 239-348. Essner, G. (1947). "Recherche sur la structure des voyelles orales". Archives Neerlandaises de Phonetique Experimentale 20, 40-77. Fabricius, A. H., Watt. D. & Johnson. D. E. (2009). “A comparison of the three speaker-intrinsic vowel formant frequency normalization algorithms for sociophonetics”. Language Variation and Change 21, 413-434 Ferrari-Disner, S. (1980). “Evaluation of vowel normalization procedures”. Journal of the Acoustical Society of America 67. Pp. 253-261. Ferrari-Disner, S. (1984). “Insights on vowel spacing. In Maddieson”. Patterns of sounds, Pp. 136-155. Cambridge: Cambridge University Press. Flecther, H. (1940). “Auditory patterns”. Review of modern physics 12, 47-65. Flynn, N. (2011) “Comparing vowel formant normalization procedures”. York Papers in Linguistic Series 2, 1-13. Gerstmann, L. (1968). “Classification of self-normalized vowels”. IEEE Transactions of Audio Electroacoustics 16(1), 78-80. Gimson, A. C. (1989). An Introduction to the Pronunciation of English. 4th ed. London: Edward Arnold. Harrington, J. (2010). Phonetic Analysis of Speech Corpora. London: Wiley-Blackwell publication. Hindle, D. (1978). “Approaches to formant normalization in the study of natural speech”. Pp. 161-72. In Linguistic Variation: Models and Methods”. New York: Academic Press. Joos, M. (1948). Acoustic Phonetics. Language Monograph, 23. Baltimore: The Linguistic Society of America. Klein, W., Plomp. R. & Pols. L. W. S. (1970). “Vowel spectra, vowel spaces and vowel identification”. The Journal of Acoustical Society of America 48, 999-1009. Ladefoged, P. (1976). Three Areas of Experimental Phonetics. Oxford: Oxford University Press. Ladefoged, P., and Broadbent, D. E. (1957). “Information conveyed by vowels”. Journal of the Acoustical Society of America 29, 88-104. Langstrof, Ch. (2006). Vowel Change in New Zealand English-Patterns and Implications. PhD Dissertation. Christchurch, New Zealand: University of Canterbury. Lieberman, P., Crelin, E. S., & Klatt, D. H. (1972). “Phonetic ability and related anatomy of the newborn and adult man, neanderthal man and the chimpanzee”. American Anthropologist 74, 287-307. Liljencrants, J. & Lindblom, B. (1972). “Numerical simulation of vowel quality systems: the role of perceptual contrast”. Language 48, 839-862. Lobanov, B. M. (1971) “Classification of Russian vowels spoken by different speakers”. Journal of the Acoustical Society of America 49, 606-608. Moore. B. C. J. & Glasbery. B. R. (1983). “Suggested formulae for calculating auditory filter band width and excitation patterns”. The Journal of Acoustical Society of America 74, 750-753. Neary, T. M. (1978). Phonetic Feature System for Vowels. Indian university: Linguistic Club. Neary, T. M. (1989). “Static, dynamic and relational properties in speech perception”. Journal of the Acoustical Society of America 85, 2088-2113. Peterson, G. E. & Barney, H. L. (1952). “Control methods used in a study of the vowels”. Journal of the Acoustical Society of America 24, 175-84. Pols, L. C. W., Tromp. H. R. C. & Plomp, R. (1973).“Frequency analysis of Dutch vowels from 50 male speakers”. Journal of the Acoustical Society of America 53, 1093-1101. Potter, R. K. & Steinberg, J. C. (1950). “Toward the specification of speech”. Journal of Acoustical Society of America 22, 807-820. Rosner, B. S. & Pickering, J. B. (1994). Vowel Perception and Production. Oxford: Oxford University Press. Stevens, S. & Volkman. S. J. (1940). “The relation of pitch to frequency: a revised scale”. Journal of the Acoustical Society of America 53, 329-353. Strange, W. (1989). "Evolving theories of vowel perception". Journal of the Acoustical Society of America 85, 2081-2087. Syrdal, A. K. (1984). “Aspects of a model of the auditory representation of American English vowels”. Speech Communication 4, 121-135. Syrdal, A. K., Gopal, H.S. (1986). “A perceptual model of vowel recognition based on auditory representation of American English vowels”. Journal of the Acoustical Society of America 79(4), 1086-1100. Thomas, E. & Kendall, T. (2007). NORM: The Vowel Normalization and Plotting Suite. Online resource. URL:http:[ncslɒp.lib.ncsu.edu/tools/norm] Thomas, E. (2002). Instrumental Phonetics. In The Handbook of Language Variation and Change. Oxford: Blackwell. Tranmuller, H. (1981). “Perceptual dimension of openness in vowels”. Journal of the Acoustical Society of America 69, 1465-1475. Tranmuller, H. (1990). “Analytical expression for the tonotopic sensory scale”. Journal of the Acoustical Society of America 88, 97-100. Watt, D. & Fabricius, A. (2002).“Evaluation of a technique for improving the mapping of multiple speaker s vowel spaces in the F1~ F2 plane”. Leeds Working Papers in Linguistics and Phonetics 9, 159-173. Verbrugge, R. R. & strange. W. (1976). “What information enables a listener to map a talkers vowel space?” Journal of the Acoustical Society of America 60, 198-212 Zwicker, E. (1961). “Subdivision of the audible frequency range into critical bands as a function of frequency”. Journal of the Acoustical Society of America 33, 248.
| ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 902 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 607 |